Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 22-04-2015, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 3901/318/2014
Dosar nr._ Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 1081/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Judecător O. C. S.
Grefier N. C.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul - intimat I. G., împotriva sentinței civile nr.3709 din data de 05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – petent Ț. V. L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator R. N., pentru intimatul – petent Ț. V. L. lipsă fiind apelantul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată după repunerea pe rol, precum și că apelul a fost declarat în termen legal. De asemenea a fost înaintat CD-ul solicitat la termenul anterior.
Nemaifiind cereri de formulat instanța în baza art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă se socotește lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe apelul declarat de I.P.J. G..
Procurator R. N., pentru intimatul – petent Ț. V. L. a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței primei instanțe, ca fiind temeinică și legală, după care depune la dosar concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 3709 din data de 05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._, s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul Ț. V. L., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., a fost anulat procesul verbal . nr._ încheiat la data de 26.02.2014 de I.P.J. G. și a fost exonerat petentul de plata amenzii de 4.000 lei.
Pentru a pronunța această sentință a reținut prima instanță că Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.02.2014, petentul a fost sancționat contravențional amendă în cuantum de 4000 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzută de art.4 pct. 72 din HG 69/2012
S-a reținut în sarcina petentului că la data de 26.02.2014, a condus microbuzul marca Mercedes-Benz cu număr de înmatriculare_ pe traseul Tg-J. – Arcani - Valea M., transportând mai multe persoane decât numărul de locuri pe scaune înscris în certificatul de înmatriculare, punând astfel în pericol siguranța acestora pe timpul efectuării transportului.
Procedând potrivit art. 34 alineat 1 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatarea contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută ce ar fi putut fi invocate și din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut următoarele: Potrivit art. 4 pct. 72 din HG 69/2012 „constituie contravenție nerespectarea de către conducătorii auto angajați ai operatorului de transport rutier sau întreprinderii de transport rutier în cont propriu, a obligației de a transporta persoane doar în limita numărului de locuri pe scaune înscrise în certificatul de înmatriculare”, iar potrivit art.7 alin2 lit. b „contravenția se aplică conducătorului auto român sau străin, după caz, pentru faptele prevăzute la art. 4, pct.13 și 72 -76”.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța a constatat că procesul verbal este netemeinic, intimata nefăcând proba celor reținute în conținutul acestuia.
Deși în procesul verbal de contravenție se menționează că s-a efectuat înregistrarea în sistem video, fiind depus la dosar un set de planșe, instanța constată căci cu aceste planșe nu este dovedită fapta reținută în procesul verbal de contravenție. De asemenea instanța a reținut că intimata nu a dovedit existența faptei cu alte probe, deși avea posibilitatea să verifice numărul călătorilor din microbuz în prezența unui martor și să procedeze la luarea unor declarații călătorilor, martorul asistent declarând că nu a fost de față când s-a încheiat procesul verbal și că a semnat procesul verbal în timp ce se afla la domiciliul său.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a admis plângerea, a anulat procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.02.2014 și a exonerat petentul de plata amenzii în cuantum de 4.000 lei.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel în termen și motivat apelantul intimat I.P.J. G., criticând-o pentru netemeinicie, arătând că în fapt, contravenientul a fost sancționat pentru că a condus microbuzul marca Mercedes-Benz, cu nr. de înmatriculare_, transportând mai multe persoane decât numărul de locuri prevăzut în certificatul de înmatriculare.
Arată că prima instanță a interpretat eronat probele administrate în cauză. Astfel fapta săvârșită de contravenient a fost constatată, în mod nemijlocit, de către agentul de poliție prezent la fața locului.
Pe de altă parte, în cauză nu au fost administrate probe din care să rezulte contrariul celor consemnate în procesul-verbal de contravenție, iar în aceste condiții a apreciat că prezumția de temeinicie a procesului-verbal nu a fost răsturnată.
Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii. .
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, intimatul I.P.J. G. este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimatul – petent Ț. V. L., nu a formulat întâmpinare, împotriva apelului declarat de către apelantul - intimat Inspectoratul de Politie al Județului G..
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 3709 din data de 05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._, s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul Ț. V. L., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., a fost anulat procesul verbal . nr._ încheiat la data de 26.02.2014 de I.P.J. G. și a fost exonerat petentul de plata amenzii de 4.000 lei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că din probele existente nu a rezultat comiterea faptei reținută în sarcina intimatului petent.
Criticile formulate de către apelantul intimat sunt nefondate.
Astfel, în mod corect a reținut prima instanță că intimatul petent I. G. nu a dovedit existența faptei pe bază de probe, deși avea posibilitatea să verifice numărul călătorilor din microbuz în prezența unui martor și să procedeze la luarea unor declarații călătorilor, martorul asistent declarând că nu a fost de față când s-a încheiat procesul verbal și că a semnat procesul verbal în timp ce se afla la domiciliul său iar din planșa foto înaintată la dosarul cauzei nu rezultă săvârșirea faptei reținută în procesul verbal de contravenție.
Mai mult, din conținutul înregistrării video nu a rezultat faptul că în microbuzul condus de către intimatul petent se aflau cu 15 persoane mai multe decât numărul de locuri pe scaune înscris în certificatul de înmatriculare.
Pentru considerentele expuse tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., împotriva sentinței civile nr. 3709 din data de 05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – petent Ț. V. L., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în Tg. J., ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 3709 din data de 05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – petent Ț. V. L., domiciliat în orașul Baia de A., ., CNP_, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 aprilie 2015.
Președinte, A. S. S. | Judecător, O. C. S. | |
Grefier, N. C. |
Red. C.O.S.
Tehnored. N.C./4 ex./ 26.05.2015
Jud. fond. C. P.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1162/2015.... → |
|---|
