Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 886/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 886/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1316/317/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 886/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Judecător O. C. S.
Grefier N. C.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul - intimat IPJ GORJ, împotriva sentinței civile nr. 1223 din data de 25.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – petent G. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul – petent G. I., personal, lipsă fiind reprezentantul apelantului intimat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată precum și că apelul a fost declarat în termen legal.
În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 Cod procedură civilă tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 126 alin. 1 Constituția României, art.95 pct.2 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
Instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și a acordat cuvântul pe apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție a Județului Gorj.
Intimatul – petent G. I. a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței primei instanțe, ca fiind temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1223 din data de 25.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în dosarul nr._, s-a admis plângerea formulată de petentul G. I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Gorj și s-a anulat procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 04.04.2014 de Poliția oraș Tg-Cărbunești.
A reținut prima instanță că prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 04.04.2014 de Poliția Oraș Tg.-Cărbunești, a fost sancționat petentul reținându-se că a condus auto marca DAEWOO pe .-Cărbunești fără a purta centura de siguranță.
Împotriva procesului-verbal de contravenție, în termen legal s-a formulat prezenta plângere de către petent.
Procedând potrivit art.34 alineat 1 din OG nr.2/2001 la verificarea legalității procesului verbal de constatare a contravenției instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută ce ar fi putut fi invocate și din oficiu, conform art.17 și, față de caracterul imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act nu pot să atragă decât nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției ce a fost încheiat în astfel de condiții, fiind necesar ca petentul să dovedească că întocmirea în acest mod a procesului verbal i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestuia, dovadă ce nu a fost făcută în cauza de față.
Sub aspectul temeiniciei instanța a reținut că deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, din economia textului art.34 rezultă că acesta face dovada deplină a situației de fapt reținută în baza constatărilor personale ale agentului constatator și a încadrării în drept, până la proba contrară.
În cauză, petentul a făcut dovada existenței unei alte stări de fapt decât cea reținută de agentul constatator în procesul-verbal de contravenție, cu proba testimonială administrată în cauză, martora C. M. declarând în instanță că se afla în autoturismul condus de petent și când petentul a fost oprit de organele de poliție amândoi purtau centurile de siguranță.
În atare situație în sarcina petentului s-a reținut săvârșirea faptei contravenționale, fără a exista probe din care să rezulte săvârșirea acesteia, proba testimonială administrată în cauză relevând existența unei alte stări de fapt decât cea reținută în actul constatator, considerente pentru care, văzând și dispozițiile prevăzute de art.34 și următoarele din O.G. nr.2/2001, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 04.04.2014 de Poliția oraș Tg-Cărbunești.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel în termen și motivat apelantul intimat I.P.J. Gorj, criticând-o pentru netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța de fond a apreciat că fapta contravențională săvârșită de intimatul petent ar avea un grad de pericol social scăzut care au încălcat normele legale care vizează protejarea la traficul rutier și disciplină activității de transport rutier, că petentul a solicitat în principal anularea procesului-verbal de contravenție și doar în subsidiar aplicare unei sancțiuni mai blânde.
La data 23.01.2015, intimatul – petent G. I., a formulat întâmpinare la apelul formulat de apelantul-intimat I. de Politie Județean Gorj împotriva sentinței civile 1223/25.06.2014 pronunțata de Judecătoria Tg.-Cărbunești in dosar_ prin care solicită schimbarea sentinței apelate motivat de faptul ca instanța in mod eronat ar fi admis plângerea contravenționala formulată de petent împotriva procesului verbal . nr._/4.04.2014, apreciind ca prezumția de temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată si totodată exprimându-si dubiile cu privire la declarația martorei audiate la instanța de fond .
Ori, instanța de fond a dat dovada pe deplin de rol activ in administrarea probelor aflate la dosar, probe administrate echidistant si obiectiv, in mod legal si in concordanta cu prevederile Codului de Procedura Civila fiind audiată si martora C. M., persoana care a asistat in mod nemijlocit la constatările agenților de politie .
Este adevărat ca potrivit OG 2/2001 se acorda prezumția de temeinicie procesului verbal atacat pana la proba contrarie, ori proba contrarie in dosarul de fata, înscrisuri depuse la dosar, audierea martorului din partea petentului, au asigurat o transparenta si obiectivitate evidentă in pronunțarea soluției de admitere a plângerii contravenționale și exonerarea mea de la plata amenzii reținute in sarcina mea, urmând a menține ca legala si temeinica sentința atacata 1223/25.06.2014 pronunțata de Judecătoria Tg.-Cărbunești in dosar_ si a respinge ca nefondat apelul intimatei I. de Politie Județean Gorj .
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1223 din data de 25.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în dosarul nr._, s-a admis plângerea formulată de petentul G. I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Gorj și s-a anulat procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 04.04.2014 de Poliția oraș Tg-Cărbunești.
A reținut prima instanță că din probele administrate în cauză nu a rezultat ca intimatul petent să fi comis contravenția reținută în sarcina sa, din probele administrate în cauză rezultând o stare de fapt contrară celei reținute prin actul de constatare.
Criticile formulate de către apelantul intimat IPJ Gorj sunt nefondate.
Astfel, din declarația martorului C. M. ( fila 21 dosar fond) a rezultat că intimatul petent purta centură de siguranță în momentul în care acesta a fost oprit de către organele de poliție, situație în care a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție care este una relativă.
În condițiile în care intimatul petent a dovedit prin probele administrate în cauză o stare de fapt contrară celei reținute de către agentul constatator, în mod corect instanța de fond a admis plângerea contravențională.
Pentru considerentele expuse tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1223 din data de 25.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – petent G. I., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Tg. J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1223 din data de 25.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – petentul G. I., domiciliat în comuna Crușeț, ., județul Gorj, CNP_ ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2015.
Președinte, A. S. S. | Judecător, O. C. S. | |
Grefier, N. C. |
Red. COS
Tehnored.N.C./
4 ex.
27 Aprilie 2015
Jud. fond. C. V.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1685/2015.... → |
|---|
