Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 28/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 8392/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 28/2015
Ședința publică de la 16 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier I. U.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul F. I. în contradictoriu cu pârâtul I. G. al Poliției Române, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat T. M. pentru reclamant și consilier juridic D. P. pentru pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, tribunalul, potrivit dispozițiilor art.131 C.pr.civ., verificându-și competența a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind cereri de formulat, tribunalul a acordat cuvântul asupra excepției inadmisibilității invocată de pârât prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului a solicitat respingerea excepției inadmisibilității, având în vedere că dispoziția contestată reprezintă act administrativ întrucât a produs efecte juridice, i-a îngrădit dreptul reclamantului de a fi transferat în cadrul altei unități din cadrul MAI.
Pe fondul cauzei a solicitat admiterea acțiunii și anularea dispoziției nr. 3454 din 19 iunie 2014, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului a solicitat admiterea excepției inadmisibilității acțiunii atât cu privire la anularea actului administrativ, cât și cu privire la cererea de suspendare.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 05 noiembrie 2014, sub nr._, reclamantul F. I. a chemat în judecată pârâtul I. G. al Poliției Române, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună:
1. în temeiul art. 8 alin. 1 din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 18 alin. 1 din același act normativ, anularea actului administrativ - dispoziției nr. 3454 din 19.06.2014 emisă de către Inspectorul G. al Inspectoratului G. al Poliției Române, act prin care s-a dispus cercetarea prealabilă, fără a indica fapta, învinuirea și încadrarea juridică pentru care este cercetat.
2. în temeiul art. 14 Legea 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, a solicitat suspendarea efectelor dispoziției nr. 3454 din 19.06.2014 emisă de către Inspectorul G. al Inspectoratului G. al Poliției Române, măsura urmând să subziste până la soluționarea pe fond a cererii privind anularea dispoziției.
3. în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, prin raportare la art. 28 din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, obligarea autorității pârâte la plata cheltuielilor de judecată prilejuite cu soluționarea prezentei cereri.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 23.06.2014 ora 15.30, a primit înștiințarea emisă de către I.G.P.R. - Direcția Control Intern, prin care era citat în data de 25.06.2014, la sediul I.P.J. Gorj, în legătură cu "aspectele sesizate în sarcina sa prin Raportul nr._/10.06.2014 ".
Astfel, la data de 25.06.2014, i-a fost comunicat faptul că, prin dispoziția I.G.P.R. nr. 3454 din 19.06.2014 emisă de către Inspectorul G. al Inspectoratului G. al Poliției Române, s-a dispus cercetarea prealabilă împotriva sa, însă nu i-a fost prezentată și nici înmânată această dispoziție, deși a solicitat în mod expres să-i fie comunicat acest act administrativ, fiind astfel în imposibilitatea contestării în termen de 30 de zile de la comunicare acest act administrativ.
Împotriva Dispoziției I.G.P.R. nr. 3454 din 19.06.2014, act administrativ prin care s-a dispus cercetarea prealabilă, a formulat procedură prealabilă, în condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, regăsindu-se în răspunsul primit de la Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Generală Management Resurse Umane, prin adresa nr. 1748 din 31.10.2014.
Astfel, a arătat faptul că, la data de 25.06.2014 a fost citat la sediul I.P.J. Gorj de către comisar șef T. A. din cadrul I.G.P.R. - director adjunct al Direcției Control Intern care i-a adus la cunoștință faptul că prin dispoziția I.G.P.R. nr. 4 din 19.06.2014, s-a dispus cercetarea sa prealabilă, fără a preciza fapta, învinuirea si încadrarea juridică.
Având în vedere că ofițerul desemnat cu cercetarea prealabilă îi solicita raport explicativ pentru diverse situații, dar totodată refuza efectuarea unor verificări propuse în apărare, prin rapoartele nr._ și nr._ din 01.09.2014, a solicitat să-i fie comunicată fapta, învinuirea și încadrarea juridică pentru care este cercetat.
Urmare acestor solicitări, prin adresa nr._ din 04.09.2014, i-a fost comunicat faptul că „actul de sesizare - Raportul de control tematic nr._/10.06.2014 - nu definește abaterea disciplinară pentru care a declanșată cercetarea prealabilă ".
A precizat faptul că în perioada anilor 2011-2013, au fost declanșate în mod nejustificat împotriva sa un număr de 5 cercetări prealabile, urmare a sesizărilor nefondate și comportamentului abuziv al șefului I.P.J. Gorj în relațiile profesionale cu reclamantul.
Având în vedere comportamentul abuziv al șefului I.P.J. Gorj și refuzul acestuia de a colabora instituțional, a solicitat conducerii I.G.P.R., prin rapoartele_/04.02.2014,_/10.04.2014,_/12.09.2014, să aprobe detașarea/desemnarea/delegarea sa pe o altă funcție în vederea detensionării situației conflictuale generată de acesta.
Urmare a acestor solicitări, I. G. al Poliției Române, Direcția Management Resurse Umane, prin adresa nr._ din 25.06.2014, îi comunică că „ în perioada cercetării prealabile și/sau în perioada în care a fost trimis în fața Consiliului de disciplină, polițistul nu poate fi mutat, delegat, sau detașat din unitate decât după soluționarea cauzei" fapt ce dovedește că actul administrativ - dispoziția I.G.P.R. nr. 3454 din 19.06.2014, prin care s-a dispus cercetarea prealabilă, produce efecte, în sensul că îi îngrădește dreptul de a beneficia de mutare, detașare, delegare.
Astfel că, la toate solicitările formulate nu a primit un răspuns favorabil.
Așa cum a arătat mai sus, anterior emiterii Dispoziție I.G.P.R. nr. 3454 din 19.06.2014, ale cărei efecte solicită a fi suspendate și anulate, împotriva sa au fost declanșate cinci cercetări prealabile, însă la toate a fost găsit nevinovat.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1, și art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
P. întâmpinare, pârâtul IGPR a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În susținerea excepției inadmisibilității acțiunii a arătat că dispoziția inspectorului general nr. 3454/19.06.2014 contestată de reclamant, nu reprezintă act administrativ în sensul prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, dispoziția a fost emisă în cadrul unei proceduri disciplinare și reprezintă doar un act premergător, care nu dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice între reclamant și instituția pârâtă.
P. dispoziția atacată inspectorul general al Poliției Române a desemnat ofițerul care să efectueze cercetarea prealabilă, în scopul stabilirii existenței/inexistenței abaterilor disciplinare reținute în sarcina acestuia.
Singurul act administrativ emis ca urmare a procedurii de cercetare disciplinară poate fi dispoziția de aplicare a unei sancțiuni disciplinare, dar numai în cazul în care persoana abilitată să aplice sancțiunea va constata în baza materialului de cercetare că persoana se face vinovată de săvârșirea unei abateri disciplinare.
De altfel, chiar prevederile art. 61 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, stabilesc faptul că polițistul poate contesta sancțiunea disciplinară aplicată, aceasta fiind de fapt și singurul act administrativ prevăzut de lege ce poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ.
Potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, „instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (6), și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății"".
Din interpretarea acestui text de lege rezultă că o operațiune administrativă, adică un act preparator al unui act administrativ nu poate fi atacat în mod direct pe calea contenciosului administrativ la instanța de judecată, ci doar împreună cu actul emis în baza lui.
Or, în speța de față, actul administrativ care ar putea să nască, să modifice sau să stingă raporturile de serviciu și care i-ar putea produce o vătămare reclamantului, respectiv o dispoziție de sancționare, nu a fost emis încă, fiind un eveniment viitor și nesigur ca realizare.
În acest context, a solicitat să se observe că actul atacat nu reprezintă act administrativ în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Luând în examinare excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât, tribunalul urmează a o admite cu următoarea motivare:
P. dispoziția Inspectorului G. al Poliției Române nr. 3454 din 19.06.2014 în scopul stabilirii existenței sau inexistenței abaterilor disciplinare cu privire la aspectele sesizate cât și a cauzelor și împrejurărilor concrete în care acestea s-au produs, având în vedere raportul nr._ din 10.06.2014 întocmite de Direcția Control Intern cu principalele constatări și concluzii rezultate în urma controlului tematic efectuate la nivelul IPJ Gorj au fost numiți doi ofițeri cu privire la efectuarea cercetării prealabile.
Din această dispoziție nu rezultă decât faptul că față de controlul efectuat la nivelul IPJ Gorj s-a dispus efectuarea unor cercetări prealabile pentru existența sau inexistența unor abateri disciplinare privind pe reclamant.
Legea nr. 554/2004 arată la art. 2 alin. 1 lit. c că actul administrativ poate fi atacat în fața instanței de contencios administrativ și că acesta trebuie să fie un act care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, dispoziția contestată nu îndeplinește condițiile unui act administrativ așa cum este el definit deoarece nu dă naștere, nu modifică și nu stinge unele raporturi juridice.
P. dispoziția 3454/2014 în virtutea art. 59 din Legea nr. 360/2002 și art. 20 din Ordinul nr. 400/2004 a fost desemnată doar persoana care urma să efectueze cercetare prealabilă cu privire la existența sau neexistența unor abateri disciplinare ale reclamantului, așa cum rezultau ele din raportul întocmit de Direcția Control Intern ca urmare a unor controale ce au avut loc la nivelul IPJ Gorj.
Așadar, această dispoziție este o operațiune premergătoare emiterii unui act administrativ, care poate fi o decizie de sancționare și care poate fi atacată la instanța de contencios administrativ și prin atacarea acestui act administrativ se atacă efectiv și orice operațiune premergătoare.
Instanța consideră că nu este admisibilă anularea dispoziției contestate deoarece prin această anulare nu s-ar da posibilitatea cercetării prealabile a reclamantului cu privire la unele eventuale abateri, astfel că acesta nu ar putea să fie ulterior sancționat, și prin urmare nu s-ar ajunge la emiterea actului administrativ care este decizia de sancționare pe care acesta are posibilitatea să o conteste în fața instanței de judecată.
Susținerea reclamantului de maniera că prin emiterea acestei dispoziții nu poate fi delegat sau detașat pe o altă funcție similară la nivelul IGPR, adică datorită faptului că este cercetat prealabil, nu înseamnă că trebuie anulată dispoziția și pe cale de consecință, reclamantul nu va mai fi cercetat și nici sancționat, ci dimpotrivă acesta trebuie să se supună procedurilor prevăzute în statutul polițistului referitor la cercetarea disciplinară și în situația în care va fi declarat nevinovat sau decizia de sancționare va fi anulată, va proceda în consecință la solicitarea de detașare sau transfer.
Chiar dacă în raportul întocmit în data de 12.09.2014 reclamantul a solicitat șefului IGPR să intervină pentru detensionarea situației conflictuale de la nivelul IPJ Gorj și să dispună delegarea sau detașarea pe o altă funcție la nivelul IGPR, arătând că a mai fost declanșat împotriva sa cinci cercetări prealabile, aceasta nu poate conduce la concluzia că pentru viitor n u se mai pot dispune cercetări disciplinare împotriva sa și că se impune anularea dispoziției care este o operațiune premergătoare emiterii actului administrativ care este decizia de sancționare, reclamantul față de eventualele abuzuri are posibilitatea să se adreseze autorităților abilitate în acest sens.
Nefiind act administrativ potrivit Legii nr. 554/2004 dispoziția contestată nu poate fi anulată de către instanța de judecată și pe cale de consecință acțiunea este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii formulată de pârâtă privind anularea dispoziției nr. 3454/19.06.2014.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul F. I., cu domiciliul în Tg-J., ., județul Gorj în contradictoriu cu pârâtul I. G. al Poliției Române, cu sediul în București, .. 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, I. S. | ||
Grefier, I. U. |
Red. I.S./ tehnored. I.U.
4 ex/26 Ianuarie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 126/2015.... → |
|---|
