Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 519/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 519/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 13140/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 01 Octombrie 2014
Președinte - S. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 519/2014 ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant I. IAȘI-POST POLIȚIE PROBOTA și pe intimat F. I. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. Jr. Z. M. pentru apelant, lipsă intimatul
Procedura este completă.S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Neexistând cereri prealabile și constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri .
Cons.jr. Z. M., pentru apelant, critică sentința de fond ca fiind nelegală și netemeinică, în mod greșit instanța reținând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției pretins comise.
Solicită admiterea apelului pentru motivele formulate în scris, modificarea sentinței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale.
Declarând închise dezbaterile, instanța reține cauza spre deliberare
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr._/26.11.2013 Judecătoria Iași a admis plângerea formulată de petentul F. I. C. împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._/10.04.2013, întocmit de I.P.J. Iași, pe care l-a anulat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că unul dintre martorii din lucrări, care a fost de față, a declarat că petentul nu a provocat scandal și nici nu a adresat injurii și cuvinte jignitoare agentului de poliție, deși celălalt susține că petentul ar fi fost violent în gesturi și a adresat injurii autorităților publice.
În al doilea rând, dispozițiile legale invocate prevăd că „constituie contravenție….: 1) săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice….”
Din nici o probă nu rezultă că petentul ar fi adresat injurii sau amenințări în locuri publice, ci așa cum s-a reținut în actul sancționator și în depozițiile martorilor din lucrări, acesta se afla în curtea casei tatălui său.
Prin urmare, însuși agentul constatator a precizat în cuprinsul procesului-verbal de contravenție că fapta a fost săvârșită în incinta imobilului deținută în proprietate de tatăl petentului, și nu într-un loc sau local public, cerință prevăzute de textul de lege invocat, astfel că instanța de judecată a apreciat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției pretins comise.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat apel I.P.J. Iași, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia întrucât este adevărată împrejurarea că fapta nu a fost săvârșită într-un loc public, însă acest aspect nu poate conduce la lipsa vreunui element constitutiv al contravenției, întrucât, potrivit textelor legale remarcate anterior, caracterul contravențional al acestei fapte este condiționat de săvârșirea acesteia în public, și nu într-un loc public. După cum rezultă în mod vădit din susținerile intimatului, ale agentului constatator și ale martorilor ascultați, presupusa faptă a fost văzută și ascultată în mod nemijlocit de mai multe persoane, chiar dacă aceasta a fost săvârșită într-un loc neaccesibil publicului, respectiv în curtea familiei intimatului, astfel fiind întrunite elementele constitutive ale contravenției pretins comise.
Sub aspectul temeiniciei, apelantul consideră că, datorită prezumției relative a procesului – verbal coroborată cu dispozițiile martorilor ascultați în fața primei instanțe, fapta a fost comisă întocmai cum a fost descrisă de agentul constatator în cuprinsul procesului – verbal.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul apreciază că apelul de față este neîntemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.
Prin procesul – verbal . nr._/10.04.2013 petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1191, constând în faptul că, în timp ce se afla cu un funcționar public din cadrul Probota la locuința familiei F. a început să provoace scandal, adresând injurii și cuvinte jignitoare, fiind deranjat de o solicitare venită din partea primăriei din localitate .
Verificând cuprinsul procesului – verbal menționat anterior, tribunalul observă că din descrierea contravenției realizate de agentul constatator rezultă că petentul – intimat a săvârșit fapta sancționată în curtea casei tatălui său, care nu este un loc public, neprecizând în care modalitate a tulburat liniștea publică.
Apreciind că fapta descrisă nu întrunește element ele constitutive ale laturii obiective a contravenției prevăzute de art. 2 pct.1 din Legea nr. 61/1991, tribunalul urmează, în baza disp. art. 480 alin. 1 NCPC, să respingă prezenta cerere de apel ca nefondată.
DECIDE
Respinge apelul declarat de I.P.J. Iași împotriva sentinței civile nr._/26.11.2013 a Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1.10.2014.
Președinte, S. T. | Judecător, M. Hărățu | |
Grefier, A. C. |
Red.H.M./N.C.M.
15.12.2014/4ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 514/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 515/2014.... → |
|---|
