Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 510/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 510/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 20302/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 17 Septembrie 2014
Președinte - F. A. A.
Judecător C. B.
Grefier I.-P. V.
DECIZIA NR. 510 C.A.
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant I. IAȘI și pe intimat P. A. H., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul asistat de av. I.-E. B., lipsă fiind reprezentantul legal al apelantului.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimatul a depus întâmpinare, prin serviciul Registratură din cadrul Tribunalului Iași.
Având în vedere faptul că momentul schimbării sediului a fost adus la cunoștința publicului într-un termen rezonabil, atât prin mijloace audio, scrise, cât și prin intermediul portalului instanței de judecată, Tribunalul constată că părțile sunt legal citate, din perspectiva sediului.
Apărătorul intimatului arată că nu are cereri de formulat.
Constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri:
Intimatul, prin apărător solicită respingerea apelului formulat de I.T.M. Iași, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. Solicită să se aprecieze complexitatea, în ceea ce privește administrarea întregului probatoriu în dosarul de fond. Susține că organul constatator persistă în aceeași atitudine de deformare a adevărului, insistă în a afirma faptul că cele trei persoane nu efectuau o muncă lejeră, ocazională, ci muncă în construcții, o muncă complexă ce presupune specializare, calificare, instruire în domeniul sănătății de muncă. Mai arată că organul constatator a mai anexat un proces-verbal încheiat pe numele unei terțe persoane, G. C. G., care nu are legătură cu cauza de față sau cu intimatul P. A. H..
Solicită respingerea apelului.
Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare
TRIBUNALUL
Asupra apelului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ Inspectoratul Teritorial de munca Iași ( in continuare I.) a formulat apel impotriva sentinței civile nr._/30.10.2013 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca nelegala si netemeinica.
Se solicita admiterea apelului si modificarea sentinței instantei de fond având in vedere următoarele:
Intimata a fost sancționata pentru incalcarea art 260 alin 1 lit. e, fapta care constituie incalcari ale unei norme imperative pentru angajatori. Aceasta incalcare a fost constatata nemijlocit de inspectorii de munca in momentul in care nu apăruse pericolul amenzii, angajații recunoscând ca nu au încheiat contracte individuale de munca la data controlului.
Se face referire la faptul ca declarația a fost data pe propria răspundere sub sanctiunea prevazute de art 326 din C penal, la obligativitatea încheierii unui contract individual de munca pentru prestarea muncii; la faptul ca relațiile de colegialitate, amiciție sau prietenie nu pot sta la baza acestor raportori si nu pot avea ca temei acest pretext.
Se invoca de catre apelanta si luarea in considerare doar a probelor ulterioare controlului, la omiterea faptului ca la data controlului persoanele găsite in acea locație nu aveau încheiate contracte individuale de munca.
Se depun la dosar acte in susținerea poziției procesuale.
Intimata, legal citata, depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea ca nefondata a apelului.
In motivare se invoca rigoarea juridica, profesionalismul si obiectivitatea ce caracterizează sentința primei instanțe, analiza corecta a situației de fapt, astfel cum se contura ea din probele administrate dar si abuzul apelantei-organ de constatare ce a aplicat o amenda de 30.000 lei pentru fapte apreciate ca savarsite.
Prin sentința civila contestata in speța_/2013 a Judecătoriei Iași s-a admis plângerea formulata de P. A. H., dispunându-se anularea procesului verbal de sanctionare a contraventiei întocmit de I. Iași.
Se arata in motivare ca prin procesul verbal . nr._/_ din data de 7.06.2013 al I. Iași petentul P. A. H. a fost sancționat cu amendă în cuantum de_ lei pentru încălcarea prevederilor art.260 al.1 lit. e din Legea nr.53/2003, întrucât a primit la muncă 3 persoane, pe D. M., A. A. T., C. T. fără încheierea în formă scrisă a unui contract individual de muncă în condițiile stabilite de art.16 al.1 din Legea nr.53/2003. Persoanele menționate au fost depistate în 28.05.2013 ora 10.00 desfășurând activități specifice de construcții la imobilul aparținând persoanei fizice P. A. H., în localitatea D., .. Potrivit fișelor de identificare scrise, aceștia au declarat că desfășoară activitate fără semnarea unui contract individual de muncă.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența persoanei sancționate, care a semnat actul, consemnându-se obiecțiunea „nu sunt de acord cu descrierea faptei contravenționale. Nu am raporturi juridice de muncă cu persoanele menționate”.
Cu privire la temeinicia sancționării petentului, instanța de fond observă că din cuprinsul fișelor de identificare depuse de organul constatator rezultă informații incomplete, contradictorii și echivoce.
Astfel, în fișa martorului D. M., ca pretins loc al desfășurării unor raporturi de muncă se menționează doar H., iar în restul fișei s-a completat doar timpul de muncă 3 h, fără a se completa repartizarea programului, drepturile salariale, persoanele cu care lucrează.
În fișa martorului A. A. T. nu este completat locul prestării muncii, iar la mențiuni a indicat faptul că ajută la muncă pe H. fără plată.
În fișa martorului C. T. ca pretins loc al desfășurării unor raporturi de muncă se menționează Ing. H., iar în restul fișei s-a completat doar timpul de muncă 6 h, fără a se completa repartizarea programului, drepturile salariale, persoanele cu care lucrează.
De asemenea, spre deosebire de ceea ce au reținut inspectorii în procesul verbal, în fața instanței, cei 3 martori au declarat că au doar relații de colegialitate, amiciție ori vecinătate cu petentul, în ziua controlului aflându-se accidental la petent, în vizită (martorul D.) ori acordându-i ajutor prietenesc (martorul A.) sau preluând resturi de materiale de construcții (martorul C.).
Mai mult, toți cei 3 martori au declarat faptul că au completat fișele la insistențele și după dictarea inspectorilor I., deși nu era corect ceea ce au completat.
În plus, din modalitatea de indicare în fișele de identificare a pretinsului loc al desfășurării unor raporturi de muncă ca fiind doar H., prenumele petentului, se poate decela o relație apropiată a martorilor cu petentul.
Coroborând aspectele relevate de mijloacele de probă sus-analizate, instanța conchide că organul constatator nu a dovedit de o manieră convingătoare faptul că între petent și cei 3 martori ar fi existat raporturi de muncă în sensul desfășurării unor activități de construcții sub coordonarea petentului, repetate în cadrul unui program de muncă previzibil și remunerate.
Analizând actele si lucrările dosarului sub toate aspectele prin prisma art 304 ind. 1 C.pr.civ Tribunalul retine următoarele:
Apelanta din cauza I. Iași a întocmit la data de 7.06.2013 pe numele petentului-intimat procesul verbal contestat in speța si prin care aceasta este amendat cu 30.000 ron conform art 260 alin 1 lit. e din Legea 53/2003 modificata, întrucât a primit la muncă 3 persoane, pe D. M., A. A. T., C. T. fără încheierea în formă scrisă a unui contract individual de muncă, în condițiile stabilite de art.16 al.1 din Legea nr.53/2003. Persoanele menționate au fost depistate, conform spuselor si consemnărilor agentului constatator, în 28.05.2013- ora 10.00 desfășurând activități specifice de construcții la imobilul aparținând persoanei fizice P. A. H., în localitatea D., .. Potrivit fișelor de identificare scrise, aceștia au declarat că desfășoară activitate fără semnarea unui contract individual de muncă.
In acord cu judecătorul fondului apreciem ca fapta pentru care a fost sancționat petentul nu exista, anularea procesului verbal sub aspectul contestat fiind legala si temeinica.
Astfel, declarațiile martorilor audiați se coroborează in mod unitar si lipsit de echivoc cu cele inserate de petentul intimat in procesul verbal si anume :”nu sunt de acord cu descrierea faptei contravenționale. Nu am raporturi juridice de munca cu persoanele menționate.”
Din depoziția martorului A. A. T., amic cu petentul rezulta ca unul dintre martori a solicitat ca petentul sa-i dea o . deșeuri, C. C. T. confirmând acest aspect, si făcând referire la cofrajele ( de turnare a betoanelor) pe care, in calitatate sa de dulgher le mai poate folosi.
Așa cum retine judecătorul de fond in cuprinsul procesului verbal se face referire, in mod superficial, la desfășurarea unor lucrări specifice de construcție, lucrări care in sens larg pot fi, fara îndoiala, si cele de scoatere a cofrajelor si stivuire a lor .>
Cu toate acestea, din actele anexate rezulta realitatea celor susținute de petentul-intimat si preluate de instanta de fond, realitate care se circumscrie unei alte situații de fapt decât cea reținuta de agent, declaratiiile depusa de apelanta I. la fondul cauzei in sprijinul actului constatator nefiind edificatoare, ba mai mult dovedind prin caracterul lor lacunar si superficial inexistenta unei legături de munca intre petent si cei găsiți in apropierea casei, unul dintre aceștia nefiind, de altfel, capabil sa-l identifice corect pe cel căruia ii aparține casa.
Nu lipsit de importanta este si sublinierea raportului de prietenie intre parte si unul din martori, care, desi nu justifica desfășurarea unor raporturi de munca, nu exclude posibilitatea acordării unui ajutor, in mod ocazional. Ori, in speța organul de constatare nu numai ca se bazează in actiunea sa pe o . declarații incomplete si irelevante dar nici nu face dovada unei continuitati care sa justifice aplicarea amenzii pentru lipsa contractelor de munca.
In sprijinul celor retinute evidențiem si lipsa de eficienta a actelor depuse de apelanta, acte care fie nu interesează cauza de fata, fie prin caracterul lor nu pot face dovada savarsirii faptei de catre intimatul-petent .
F. de cele retinute, in temeiul art 480 N. C.pr.civ respinge recursul formulat menținând sentința instantei de fond ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de I. împotriva sentinței civile nr._/30.10.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica din 17.09.2014.
Președinte, F. A. A. | Judecător, C. B. | |
Grefier, I.-P. V. |
Red./tehred. C.B.
4 ex./22.09.2014
Jud de fond D. M. F.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 508/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 545/2014.... → |
|---|
