Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 397/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 397/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 11250/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 18 Iunie 2014
Președinte - P. C. D.
Judecător E. P.
Grefier L. Momiță
DECIZIE Nr. 397/2014
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR și pe intimat . VIENNA INSURANCE GROUP SA, intimat . VIENNA INSURANCE GROUP SA SUCURSALA IAȘI-PRIN DIRECTOR T. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: avocat N. O., pentru intimată, lipsă reprezentantul apelantei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că, prin serviciul de registratură, apelanta a înaintat la dosar prin fax motivele de apel, cu duplicat.
Av. N., pentru intimată, depune la dosar împuternicire avocațială și primește duplicatul motivelor de apel, solicitând eventual amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise în raport de motivele ce i-au fost comunicate la acest termen.
Instanța constată apelanta decăzută din dreptul de a completa motivele de apel conform art. 470 alin. 3 Cod procedură civilă și potrivit dispozițiilor art. 476 alin. 2 Cod procedură civilă apelul va fi soluționat în baza apărărilor formulate în fața instanței de fond. Văzând că nu mai există alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe cererea de apel.
Av. N., pentru intimată, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică și să se dispună amânarea pronunțării pentru a depune și concluzii scrise.
Declarând închise dezbaterile, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._ din 15.10.2013 Judecătoria Iași a admis plângerea contravențională formulată de petenta . VIENNA INSURANCE GROUP SA – Sucursala Iași împotriva procesului – verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.03.2013 de către intimata ANPC- Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord – Est.
A anulat procesul – verbal contestat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ petenta S.C. A. R. – Asirom Vienna Insurance Group S.A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.03.2013 de către intimata ANPC – Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord-Est, prin care a fost sancționată S.C. A. R. – Asirom Vienna Insurance Group S.A. – Sucursala Iași pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 7 lit. c alin. 1 din OG 21/1992, contând în aceea că la data încheierii poliței de asigurare nr._/24.03.2011 consumatorului i-au fost eliberate condițiile de asigurare incomplete, eliberându-i-se un exemplar complet la data de 20.02.2013, după formularea reclamației; condițiile de asigurare prezentau date eronate la mai multe rubrici, printre care cele referitoare la adresa sucursalei, fără a avea numărul poliție de asigurare menționat, lipsa datei și a semnăturii părților.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În motivarea plângerii petenta a susținut că măsura dispusă este nelegală, cele reținute nu probează culpa societății ci a intermediarului de asigurări, care nu a respectat normele impuse de ea cu privire la încheierea poliței de asigurare, ori în atare condiții nu se pot invoca derularea unor proceduri nesigure.
În subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului, apreciind că sancțiunea aplicată este mult prea aspră.
Alăturat plângerii petenta a depus copia procesului-verbal contestat și copia dosarului în baza căruia s-a eliberat polița de asigurare ne._.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petenta făcându-se vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea documentației care a stat la baza încheierii procesului-verbal de contravenție contestat.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare, filele 153-154 dosar, în care reiterează cele susținute în plângere, în sensul că nu se poate pretinde, pentru faptul că agentul său nu a respectat metodologia de lucru, că ea a derulat proceduri nesigure.
În dovedirea plângerii petenta a solicitat proba cu înscrisuri.
În contradovadă intimatul a solicitat proba cu înscrisuri.
În conformitate cu art. 255 alin. 1 C. proc. civ. instanța de judecată a constatat că probele solicitate de părți sunt admisibile și în temeiul dis part. 258 C. proc. civ. le-a încuviințat și a procedat la administrarea acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 19.03.2013 de către intimata ANPC – Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord-Est petenta a fost sancționată S.C. A. R. – Asirom Vienna Insurance Group S.A. – Sucursala Iași pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 7 lit. c alin. 1 din OG 21/1992, contând în aceea că la data încheierii poliței de asigurare nr._/24.03.2011 consumatorului i-au fost eliberate condițiile de asigurare incomplete, eliberându-i-se un exemplar complet la data de 20.02.2013, după formularea reclamației; condițiile de asigurare prezentau date eronate la mai multe rubrici, printre care cele referitoare la adresa sucursalei, fără a avea numărul poliție de asigurare menționat, lipsa datei și a semnăturii părților.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța a administrat orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Conform prevederilor art. 7 lit. c alin. 1 din OG 21/1992 „ prestatorii de servicii sunt obligați….: - lit. c) sã foloseascã, în cadrul serviciilor prestate, numai produse și proceduri sigure și, dupã caz, dacã actele normative în vigoare prevãd, acestea sã fie testate și/sau certificate, și sã anunțe imediat existența pe piațã a oricãrui produs despre care au cunoștințã cã este periculos.”
Ori în conținutul actului sancționator nu este reținut explicit care a fost produsul sau procedura legală pe care a folosit-o petenta, cum ar fi inserarea unor clauze echivoce ale poliței de asigurare, clauze interpretabile sau prejudiciabile pentru partea contractantă, ci doar aspecte care țin de activitatea defectuoasă a intermediarului de asigurări.
S-a mai reținut că au fost înmânate beneficiarului un exemplar al condițiilor de asigurare incomplete, lipsind niște pagini, ori acest aspect nu poate fi de natură a atrage răspunderea contravențională a petentei nefiind îndeplinite cerințele existenței intrinseci ale existenței faptei contravenționale descrise în procesul-verbal de contravenție.
Având în vedere cele mai sus expuse instanța de judecată a constatat că plângerea este întemeiată și pe cale de consecință a admis-o și a dispus anularea procesului-verbal de contravenție contestat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord Est Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord Est Iași a arătat că nu prezintă relevanță faptul că polița de asigurare a fost încheiată cu un angajat al petentei sau cu un intermediar de asigurări, întrucât, chiar în cazul în care polița este încheiată de intermediar, acesta acționează ca reprezentant al petentei. Astfel, obligațiile ce îi revin petentei intimate la încheierea polițelor trebuie îndeplinite de intermediar.
Instanța de fond trebuia să rețină faptul că neîndeplinirea obligației de către intermediar echivalează cu neîndeplinirea obligațiilor de către petentă.
Instanța de fond nu a reținut și faptul că petenta, în activitatea sa de încheiere de noi polițe, utiliza proceduri nesigure care au afectat în mod evident interesele consumatorului care nu a fost în prealabil infirmat cu privire la întinderea drepturilor și obligațiilor sale.
Apelanta a susținut că prin neînmânarea către consumator a tuturor paginilor înscrisului obligatoriu eliberate la încheierea poliței, constituie o încălcare a legii.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, hotărârea apelată, în conformitate cu disp. art. 476 din Codul de procedură civilă, constată că apelul este nefondat.
La data de 19.02.2013 B. P. a sesizat C.J.P.C. Iași cu privire la produsul comercializat de la ASIROM Iași, respectiv polița de asigurare mixtă de viață reevaluabilă.
Prin procesul – verbal de constatare nr. 66/122 din 19.03.2013, Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord Est Iași, a sancționat-o pe petenta S.C. A. R. – Asirom Vienna Insurance Group S.A cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 7 lit.c prima liniuță din OGnr. 21/1992.
În fapt, s-a reținut că petenta a încheiat cu B. P. polița de asigurare nr._ pentru o perioadă de 5 ani, martie 2011- martie 2016, la suma asigurată de 2.000 lei.
În sesizare, petentul a menționat că nu i-au fost înmânate paginile 2,4,6,8 din condițiile de asigurare, acestea au fost primite ulterior sesizării CJPC Iași.
Petenta a reținut că ultima pagină nu este identică cu ultima pagină în original, la rubrica nume, prenume asigurat este trecut doar numele, iar pe original este și semnătura petentului, pe xerocopie nu este menționată” data „ iar pe original este de 18.03.2011.
Toate aceste lipsuri, modificări, neconcordanțe între duplicat, xerocopii și original condițiilor de asigurare constituie o procedură de lucru nesigură din partea petentei care a condus la o alegere incorectă, nepotrivită pentru nevoile d-lui B. P..
Cu privire la lipsa paginilor, petenta a înaintat CJPC Iași, la data de 5.03.2013 sub nr. 2641 adresa din care rezultă că din eroare nu au fost comunicate condițiile de asigurare în totalitate, acestea au rămas la dosarul asigurării și puteau fi puse la dispoziția asiguratului în orice moment.
În mod corect a reținut instanța de fond că aspectele semnalate de către B. P. țin de activitatea defectuoasă a intermediarului de asigurări, iar de la data încheierii poliței de asigurare mixtă de viață reevaluată, tarif XIV din 18.03.2011 și până la data de 19.02.2013, data revizuirii, ( aproximativ 2 ani), d-l B. P. nu a studiat temeinic condițiile contractului de asigurare pentru a dovedi lipsa paginilor 2,4,6,8 al.1.
Dispoziția legală prev. la art. 7 lit.c din OG nr. 21/1992 se referă la produse și proceduri sigure.
În speță, nu rezultă că petenta a folosit produse și proceduri nesigure.
Față de cele expuse, Tribunalul în conformitate cu disp. art. 480 din codul de procedură civilă va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge apelul formulat de intimatul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor - Regiunea Nord - Est împotriva sentinței civile nr._ din 15.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2014.
Președinte, P. C. D. | Judecător, E. P. | |
Grefier, L. Momiță |
Red.E.P./C.M.N.
6.10.2014/4ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 411/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 253/2014.... → |
|---|
