Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 840/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 840/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 26749/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 19 Noiembrie 2014
Președinte - F. A. A.
Judecător C. B.
Grefier R. I. B.
Decizia Nr. 840/2014
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant M. G. SRL și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Z. M. pentru intimat, lipsă fiind reprezentantul apelantei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că apelanta a depus la dosar precizări prin serviciul de Fax al Tribunalului Iași, într-un singur exemplar.
Consilier juridic Z. M. depune delegație de reprezentare pentru intimat și precizează că nu are cereri de formulat.
Constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri:
Reprezentantul convențional al intimatului solicită respingerea apelului, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică.
Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare.
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.3032/2014 a Judecătoriei Iași apelanta . a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul IPJ-Iași să dispună admiterea căii de atac cu consecința modificării hotărârii contestate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/26.07.2013.
Criticile apelantei vizează în esență nemotivarea hotărârii de către instanța de fond, aceasta neexplicitând dacă procesul-verbal de constatare a contravenției conține toate mențiunile prevăzute de lege deși, în concret, fapta imputată apelantei nu a fost descrisă, simpla referire la nerespectarea condițiilor impuse prin avizul Biroului Rutier nr._/02.04.2013 nefiind suficientă a releva acțiunea sau inacțiunea ce putea genera angajarea răspunderii contravenționale. Lipsa descrierii faptei este sancționată cu nulitatea absolută de către art.17 din OG nr.2/2001 însă, prima instanță a respins în mod neîntemeiat plângerea contravențională. Descrierea faptei nu poate fi complinită printr-un raport întocmit ulterior, la 3 luni după încheierea procesului verbal de constatare a contravenției, reliefând astfel netemeinicia acuzațiilor aduse apelantei.
De asemenea, apelanta susține că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, respingând fără temei motivul de nulitate derivat din încălcarea de către agentul constatator a obligației de a-i permite să formuleze obiecțiuni, susținerea instanței de fond că acest drept poate fi exercitat doar în cazul în care contravenientul este de față nu poate fi reținut deoarece dispozițiile art.16 alin.7 din OG nr.2/2001 nu disting cu privire la condițiile de exercitare a acestui drept. Prin urmare, apelantei i-a fost îngrădit dreptul la apărare .
O altă critică reiterată în calea de atac a apelului vizează respingerea motivului de nulitate generat de lipa semnării procesului verbal de către un martor asistent deși acest aspect rezultă din însăși procesul-verbal contestat, în mod eronat instanța condiționând admiterea plângerii de existența unei vătămări fără a lua în considerare motivele de nulitate invocate.
În drept art.480 alin.6 C.pr.civ.
Intimatul IPJ-Iași, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.
Analizând apelul declarat în cauză se constată că este neîntemeiat având în vedere cele ce preced:
Soluția primei instanțe de respingere ca neîntemeiată a plângerii contravenționale este legală și temeinică deoarece motivele de nulitate ale actului constatator invocate nu sunt fondate. Motivul de apel vizând nemotivarea hotărârii de către judecătorul fondului este vădit neîntemeiată deoarece acesta a analizat pe larg motivele de nulitate ale actului constatator invocate. Motivarea hotărârii judecătorești nu trebuie să aibă ca obiect toate elementele procesului-verbal de constatare a contravenției, judecătorul fiind obligat să se circumscrie motivelor invocate de parte, precum și motivelor de nulitate absolută. În cauza dedusă judecății instanța de fond a respectat obligația de motivare a hotărârii apelate astfel încât face posibil exercitarea controlului de legalitate și temeinicie în raport de apelul declarat de ..
Pretinsa nedescriere a faptelor imputate este, ca motiv de nulitate a actului constatator, în mod manifest nefondată deoarece simpla analiză a procesului-verbal de constatare a contravenției relevă îndeplinirea acestei obligații de către agentul constatator, faptele imputată fiind detaliat descrise, atât sub aspectul elementului material, cât și al modalităților de săvârșire. Acestea constau în închiderea în integralitate a străzii M. K., pe tronsonul delimitat de intersecția cu străzile N. B. și T. Pallady, deși a fost avizat doar închiderea a câte un sens de mers, iar lucrările desfășurate nu erau semnalizate cu respectarea cerințelor Ordinului comun MAI și MT nr._ (fondul semnalelor de avertizare nu era de culoare galbenă etc.), și conform avizului eliberat de IPJ-Iași, faptele constituind contravenție potrivit art.105 pct.7 și 3 din OUG nr.195/2002. Ambele contravenții imputate sunt urmarea încălcării avizului eliberat de Biroul Poliției Rutiere sub nr._/02.04.2013 astfel încât încălcarea prescripțiilor acestuia și sancțiunile incidente erau previzibile apelantei.
De asemenea, pretinsa vătămare a dreptului la apărare prin imposibilitatea formulării obiecțiunilor și neindicarea unui martor asistent nu atrag nulitatea absolută a procesului-verbal ci doar nulitatea relativă în contextul dovedirii unor vătămări a intereselor procesual, vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului constatator. Mai mult, agentul constatator a respectat cerințele impuse de art.19 din OG nr.2/2001, precizând motivul pentru care procesul-verbal nu a fost semnat de un martor asistent.
De asemenea, în contextul formulării de către apelantă a plângerii contravenționale este evident că obiecțiunile acesteia au fost incluse în plângere și au făcut obiectul analizei instanței de fond astfel încât în concret apelanta nu a suferit nici o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului constatator, nefiind incident motivul de nulitate invocat, derivat din pretinsa încălcare a obligației impuse agentului constatator de art.16 alin.1 din OG nr.2/2001.
Reindividualizarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate, în raport de criteriile prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, nu se justifică în raport de gravitatea faptelor săvârșite și a conduitei apelantei, care a negat situația de fapt în contextul existenței avizului eliberat de Biroul Poliției Rutiere sub nr._/02.04.2013, relevând astfel imposibilitatea resocializării acesteia prin aplicarea sancțiunii avertismentului.
Pe cale de consecință, motivele de apel invocate sunt nefondate astfel încât raportat la prevederile art.480 C.pr.civ. se va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de . împotriva Sentinței civile nr. 3032/2014 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2014.
Președinte, F. A. A. | Judecător, C. B. | |
Grefier, R. I. B. |
red și dact jud AFA/4ex/15.01.2015/jud fond A. I.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 837/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 844/2014.... → |
|---|
