Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 467/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 467/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 14870/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 25 Iunie 2014
Președinte - P. C. D.
Judecător Mițică A.
Grefier M. B.
DECIZIE Nr. 467/2014
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant . pe intimat P. M. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberînd asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/2013 a Judecătoriei Iași s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. S.A. împotriva procesului – verbal nr._ încheiat la data de 19.04.2013 de intimatul P. municipiului Iași.
A fost obligată petenta la plata către stat a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 09 mai 2013, petenta S.C. A. S.A. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal nr._/14.05.2013 întocmit de M. Iași – Direcția Tehnică și Investigații, solicitând admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
În motivare, a arătat că procesul – verbal este lovit de nulitate, deoarece nu conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
A mai arătat că nu sunt precizate data, ora și locul exact unde a fost săvârșită fapta, nu se indică lucrările efectuate, perioada efectuării acestora, nu se fac referiri la starea în care a fost găsit asfaltul, imaginile fotografice nefiind relevante deoarece nu se observă nici o lucrare a societății petente. Prezentarea în mod general a faptei echivalează cu o lipsa a descrierii acesteia.
A mai arătat petenta că este o unitate de utilitate publică. Obiectul său principal de activitate este captarea, transportul și distribuția apei, colectarea și tratarea apei uzate prin sistemele publice preluate in administrare. Ca urmare, aceasta presupune și intervenții la rețeaua publică de alimentare cu apă potabilă și evacuare a apelor uzate în vederea remedierii avariilor apărute . Nu este singura care intervine în carosabil.
Din planșele fotografice anexate nu rezultă că au fost efectuate lucrări în carosabil, unde și când au fost efectuate și dacă aceste lucrări au fost efectuate de . subliniat că nu există o legătură de cauzalitate între fapta constată și prejudiciu.
În drept, au fost invocate prevederile art. 31 și urm. OG 2/_, iar în baza art. 411 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă..
A fost anexată o copie conformă cu originalul a procesului verbal contestat.
La data de 19 iulie 2013, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând că în urma controlului efectuat la data de 18 aprilie 2013, în Iași, ., s-a constatat că petenta a efectuat lucrări de intervenție la rețeaua îngropată de apă canal fără a respecta condițiile stabilite de HCL nr. 133/2009 deși a fost somată în repetate rânduri. Mai mult, petenta a confirmat în cadrul adresei din 10.05.2013 efectuarea de intervenții în zona indicată în procesul verbal. Apreciază intimatul că nu există motive de nelegalitate ale procesului verbal, iar petenta nu poate invoca faptul că nu are cunoștință de fapta reținută. Acesteia îi revine obligația legală, în calitate de administrator al rețelei de utilități să efectueze personal sau prin societăți de specialitate reparațiile necesare. S-a solicitat a se avea în vedere, faptul că petenta nu este la prima abatere de acest fel, adoptând o atitudine de ignorare a prevederilor legale. În drept, au fost invocate dispozițiilor art. 205-208 Cod procedură civilă, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsa reprezentanților instituției. Au fost anexate întâmpinării, în copie conformă cu originalul următoarele înscrisuri: adresa nr._/24.04.2013, procesul verbal nr._/19.04.2013, dovada comunicării acestuia, precum și 6 planșe foto din 18.04.2013.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal numărul_/19.04.2013, petenta a fost sancționată contravențional prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 2500 lei, pentru reținerea în sarcina sa a următoarei fapte contravenționale: nerespectarea obligației de refacere a infrastructurii carosabilului afectată ca urmare a intervenției la rețeaua de canalizare îngropată în infrastructura carosabilului situată în Iași . . constată la data de 18 aprilie 2013, a fost încadrată în prevederile HCL 133/2009, modificată prin HCL 467 /2009, anexa 1 la regulament, procesul verbal a fost încheiat în absența persoanei sancționate contravențional, fiind comunicat prin scrisoare recomandată acesteia.
Plângerea a fost formulată în termen legal, la data de 11 iunie 2013, procesul verbal fiind comunicat legal la data de 25 aprilie 2013.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța, de fond a constatat că acesta a fost legal întocmit, cuprinzând toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001. Procesul verbal depus în copie la dosarul cauzei este de natură a răspunde cerințelor legale imperative astfel descrise. Instanța a mai reținut că toate criticile formulate de către petentă, sub aspectul condițiilor de formă ale procesului verbal, sunt neîntemeiate.
Instituția emitentă a procesului verbal este P. M. Iași, care în baza prevederilor exprese ale HCL 172/2002 are posibilitatea de a abilita persoane din structura Primăriei să constate faptele contravenționale. Potrivit art. 4 cap. XII: Constatarea și sancționarea contravențiilor săvârșite în prezenta hotărâre se face de către: a) Primar, ofițeri și subofițeri de poliție pentru toate contravențiile; b)Angajații împuterniciți ai direcțiilor din cadrul Primăriei Iași pentru contravențiile săvârșite în domeniul lor de activitate prin Dispoziție a Primarului M. Iași; c) Alte persoane anume împuternicite de către Primar. Rezultă așadar că prin abilitarea expresă a Primarului M. Iași în baza dispoziției nr. 1854 din 17.12.2009, agentul constatator din cadrul Direcției menționate a fost abilitat să constate și sancționeze fapta descrisă, în totalitate concordanță cu dispozițiile legale.
Mai mult, descrierea faptei nu poate presupune în toate cazurile o analiză excesivă a situației de fapt și o consemnare absolută a tuturor elementelor constatate. Desigur, descrierea trebuie să fie apropriată de realitatea faptică și să includă elementele apte să individualizeze specificul faptei reținute. Nu i se poate solicita intimatului consemnarea datei și a tipului lucrărilor pretins a fi fost efectuate de petentă, acesta constatând doar nerepararea părții carosabile. Se poate observa deopotrivă că intimatul a consemnat expres data și locul controlului, segmentul pe care a fost constatată nerefacerea carosabilului, efectuând cadre foto detaliate pe care le-a anexat procesului verbal și întâmpinării formulate. Legea nu impune anumite tipuri de refacere a carosabilului, ci o obligație generală, astfel încât orice modalitate de afectare a infrastructurii dă naștere unei obligații corelative. Instanța reține că intimatul a consemnat corespunzător fapta, realizând o suficientă descriere a acesteia .
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța a reținut că petenta nu a reușit să facă dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție, acesta beneficiind în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Instanța reține că deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, legea instituind o prezumție relativă de veridicitate cu privire la acesta, referitor la împrejurările constatate de agentul constatator.
Din materialul probatoriu administrat în cauză, instanța de fond a constatat că fapta de nerespectare a obligației de reparare și refacere parte carosabilă deteriorată ca urmare a intervenției la rețeaua de apă canalizare are o existență reală, obiectivă. Astfel, coroborând datele concrete și detaliate din adresa de sesizare cu detaliile cadrelor foto surprinse se poate observa fără urmă de îndoială faptul că intervenția care a determinat realizarea unor lucrări care au condus la dezafectarea părții carosabile. Lucrarea nu a fost finalizată prin asfaltarea la nivel a părții carosabile din . ., petenta a confirmat în cadrul adresei din 21.05.2013, intervenția de la această adresă, chiar în corespondența cu intimatul.
Petenta este singura în măsură să efectueze lucrări de întreținere, reparație, intervenție la acest tip de rețea, simplul fapt al realizării unei comenzi ulterioare pentru remedierea părții carosabile neexonerând-o de obligația materializării unui atare demers.
Astfel, cum se poate observa din redactarea textului de lege, sarcina realizării acestor lucrări de intervenție și refacere revine în totalitate administratorului rețelei de apă, această calitate nefiind contestată de către societatea petentă.
Față de cele expuse, instanța a apreciat că sunt îndeplinite cumulativ elementele constitutive ale faptei contravenționale prevăzute de HCL 133/2009, modificată prin HCL 467/2009, iar conduita petentului se situează în sfera ilicitului contravențional, ce constituie temei al răspunderii contravenționale.
Referitor la individualizarea sancțiunii, instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 care prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Astfel fiind, dată fiind situația de fapt reținută și gradul de pericol social semnificativ al faptei contravenționale reținute, instanța a apreciat că sancțiunile aplicate de agentul constatator îndeplinesc cerința proporționalității în sensul art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și că o sancțiune nepecuniară, nu ar fi justificată, întrucât din atitudinea petentei nu rezultă că o astfel de măsură ar fi aptă să își atingă scopul preventiv.
În temeiul dispozițiilor art. 36 alin. 2 din OG 2/2001, modificata, raportat la soluția de respingere a plângerii, petenta a fost obligată la plata de cheltuieli judiciare către stat in cuantum de 50 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta, pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie, susținînd, în esență, aceleași motive prezentate și în fața instanței de fond, respectiv că procesul verbal a fost încheiat de o entitate fără personalitate juridică deoarece personalitate juridică are Mun. Iași și nu Primăria Iași, iar în ceea ce privește fondul cauzei petenta arată nu a săvîrșit contravenția reținută în sarcina sa, iar în condițiile în care nu este singura societate care intervine la carosabil, agentul constatator nefăcînd dovada vinovăției acestei societăți.
Examinînd sentința apelată, prin prisma motivelor invocate, a materialului probator administrat în fața primei instanțe, dar și sub toate aspectele în conformitate cu art. 476 și următoarele din NCPC, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat,, reținîndu-se că, sub aspectul legalității, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art.17 din O.G. 2/2001, neexistând cazuri să atragă nulitatea absolută a acestuia.
Nu poate fi primită susținerea apelantei, potrivit căreia procesul verbal a fost încheiat de o entitate fără personalitate juridică, întrucît, așa cum a reținut și instanța de fond, în actul sancționator s-a menționat că a fost încheiat de agenți constatatori din cadrul Serviciului Corp Control Primar, în baza împuternicirii date de P. mun. Iași, iar prin raportare la prevederile art. 15 alin. 2 O.G. 2/2001 pot fi agenți constatatori primarii sau persoanele împuternicite în acest scop de către primar.
În antetul procesului – verbal s-a trecut „Primăria municipiului Iași – Direcția Control Intern – Serviciul Control Intern Primar”, însă acest aspect nu înseamnă că primăria este parte în raportul juridic contravențional, potrivit art. 21 și 77 din Legea 215/2001 fiind o structură funcțională fără folosința drepturilor procesuale.
Relativ la temeinicia procesului verbal, tribunalul constată că petenta a săvîrșit contravenția reținută în procesul verbal de contravenție, care, pînă la proba contrară, face dovada constatărilor personale ale celui care l-a întocmit, constatări prezumate a fi reale cît timp procesul verbal a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art.17 din O.G. 2/2001.
Petenta, în afară de faptul că a negat săvîrșirea contravenției, nu a adus nici o probă de natură să înlăture această prezumție privitoare la săvîrșirea faptei, pentru care în mod legal a fost sancționat cu amendă contravențională.
Pe de altă parte, fapta reținută în sarcina sa este confirmată de corespondența purtată între petentă și Primăria mun. Iași, în special adresa de la fila 39 ds. fond, din care se desprinde implicit că a intervenit la carosabil pe .. Iași.
Petenta-recurentă nu a făcut nici o dovadă că lucrările de refacere au fost efectuate în termenul și în condițiile de calitate prevăzute de “Regulamentului de refacere a domeniului public al M. Iași afectat de rețelele tehnico - edilitare subterane” completat și modificat HCL 133/2009 și HCL 467/ 2009. Dealtfel, planșele foto depuse la dosar atestă existența în carosabil a unei gropi acoperite cu criblură, fără a fi asfaltată.
Raportat celor prezentate, in temeiul art. 480 alin.1 NCPC, apelul va fi respins și păstrată sentința instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul declarat de petenta . sentinței civile nr._ din 18.12.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 iunie 2014.
Președinte, P. C. D. | Judecător, Mițică A. | |
Grefier, M. B. |
M.B. 01 Iulie 2014
Red și tehnoed jud AM
4 ex/06.11.2014
Judecător la fond M. N.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 643/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 468/2014.... → |
|---|
