Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 692/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 692/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 20940/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 29 Octombrie 2014
Președinte - F. A. A.
Judecător - C. B.
Grefier - I. M.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 692/2014
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către apelanta – petentă . sentinței civile nr._ din data de 17.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ având ca obiect plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție încheiat de către intimata M. IAȘI.
Procedura de citare este completă și legal îndeplinită cu toate părțile litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, că prezentul apel se află la primul termen de judecată, precum și faptul că a fost solicitată judecata cauzei in lipsa, după care:
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte chestiuni prealabile dezbaterilor în fond, declară încheiată cercetarea judecătorească cu privire la prezenta cerere de apel și în considerarea disp. art. 393 din Noul Cod de Procedură Civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului apelului, dat fiind că a fost solicitată judecarea cauzei si in lipsa părților, conform prevederilor art. 411 alin. 2 și 3 din codul de procedură civilă și reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL
Asupra apelului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ . formulat apel impotriva sentinței civile nr._/17.12.2013 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca nelegala si netemeinica.
In susținerea poziției procesuale se arata ca se arata ca instanta de fond a reținut eronat ca . se face vinovata de savarsirea contraventiei; ca ea este o unitate de utilitate publica, obiectul principal de activitate fiind captarea, transportul si distribuția apei, colectarea si tratarea apei uzate; ca aceasta presupune si intervenții la rețeaua publica de alimentare cu apa potabila si evacuarea apelor uzate in vederea remedierii avariilor apărute; ca societatea nu este singura care intervine asupra carosabilului, același fapt făcându-l si alți furnizori; ca, in speța, nu s-a făcut dovada savarsirii faptei de catre societatea recurenta, in fapt sarcina probei revenind intimatei.
Se invoca de asemenea ca procesul verbal este întocmit de o entitate fara personalitate juridica.
Intimata depune la dosar întâmpinare solicitând respingerea ca nefondata a apelului.
In susținerea poziției procesuale se arata ca fapta constatata si sancționata prin procesul verbal nr._/11.06.2013 este prevăzuta de Hotarare Consiliului Local Iași nr.133/2009 privind modificarea Regulamentului de refacere a domeniului public al M. Iași afectat de rețelele tehnico-edilitare subterane, modificata si completata prin HCL Iași nr.467/2009; ca, potrivit art 2.5 din Regulament obligatia refacerii carosabilului afectat revine deținătorilor de utilitati sau delegaților acestora, termenul acordat fiind de 5 zile, in caz contrar lucrarea refăcându-se pe cheltuiala beneficiarului de Primăria Iași; ca obligatia revine administratorului rețelei de utilitati chiar si in situatia in care intervenția la rețelele îngropate s-a făcut de catre o persoana fizica sau juridica delegate de catre detinatorul de utilitati, ori in situatia in care refacerea domeniului public afectat s-a contractat cu o firma specializata.
Susținerile petentei-apelante nu pot fi primite atat timp cat apelanta nu este la prima abatere de acest gen, refacerea carosabilului nefăcându-se la parametri calitativi prevazute in regulament
Prin sentința civila contestata in speța nr._/17.12.2013 a Judecătoriei Iași s-a respins ca neîntemeiata plângerea formulata de .-se ca procesul verbal este legal si temeinic, ca fapta a fost constatata de agentul constatator Primăria M. Iași in baza documentației întocmite, ca petenta a fost somata sa refacă carosabilul dar nu a răspuns in nici un fel, situatia redata in cuprinsul procesului verbal nefiind contestata de nici o alta proba administrate in cauza.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate si din oficiu Tribunalul retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat la fond de .-a reținut in sarcina sa faptul ca a efectuat lucrări de intervenție la rețeaua îngropata de apa - canal din Iași, ..15, fara a respecta conditiile HCLM 133/2009.
Tribunalul constata ca potrivit dispozițiilor art 33 alin 1 din OG 2/2001, la judecata unei plângeri impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei, judecătoria va dispune citarea contravenientului, a organului care a aplicat sanctiunea, a martorilor indicați in plângere sau in procesul verbal.
Rezulta, astfel, ca obligatia instantei de fond de a stabili cadrul procesual prin citarea organului care a aplicat sanctiunea, organ care are calitate procesuala pasiva, respectiv Municipiul Iași-prin primar, a fost respectata de instanta de fond.
Potrivit art 15 alin 2 din OG 2/2001 pot fi agenți constatatori primarii sau persoanele împuternicite in acest scop de primar.
In cauza, actul sanctionator cuprinde la rubrica agentului constatator Biroul Reglementari Transporturi Urbane, in baza împuternicirii date de Primarul Mun. Iași, iar prin raportare la prevederile legale sus-menționate calitate procesuala pasiva nu are Primăria Mun. Iași, ci Primarul Mun. Iași.
In antetul pr. verbal s-a trecut, este adevărat, Primăria municipiului Iasi- Biroul reglementari Transporturi Urbane, insa acest aspect nu face ca Primăria sa fie parte in raportul juridic contravențional.
Mai mult decât atat, potrivit art 21 si 77 din Legea 215/2001 Primăria nu este o instituție publica cu personalitate juridica, competenta sau capacitate proprie, ci o structura funcționala care nu are folosința drepturilor procesuale.
In ceea ce privește fondul constatam ca prin procesul verbal contestat in speța_/11.06.2013 emis de Primarul M. Iasi- Corpul de Control al Primăriei M. Iași petenta-apelanta a fost sancționata cu amenda in suma de 2500 lei întrucât a efectuat intervenții la rețeaua de apa in carosabilul din Iași, ..15, fara a reface carosabilul.
Fapta este prevăzuta de HCL Iași nr.133/2009 privind modificarea Regulamentului de refacere a domeniului public al M. Iași afectat de rețelele tehnico-edilitare subterane, modificata si completata prin HCL Iași nr.467/2009. Potrivit art 2.5 din Regulament obligatia refacerii carosabilului afectat revine destinatorilor de utilitati sau delegaților acestora, termenul acordat fiind de 5 zile, in caz contrar lucrarea refăcându-se pe cheltuiala beneficiarului de Primăria Iași.
Petenta-apelanta a fost avertizata asupra acestei obligații, dar cu toate acestea nu si-a îndeplinit obligatia de refacere. Instanta de fond apreciază in mod corect ca s-au făcut dovezi cu privire la savarsirea faptei de catre petenta-apelanta, in speța planșele fotografice din care se poate sesiza cu ușurința existenta santului existent in prelungirea canalului aferent rețelei tehnico-edilitare subterane, dar si autorizația de construcție nr.322/23.04.2012 prin care insasi petenta-apelanta din cauza solicita aprobarea unor lucrări de construcții in mai multe zone printre care si cea care interesează cauza de fata.
Este adevărat ca savarsirea faptei propriu-zise nu a fost constatata in mod direct de agentul constatator dar sanctiunea a fost aplicata ca urmare a cercetării efectuate in teren de agenții special desemnați in acest sens. De altfel, apelanta nu a făcut probe in contradovadă celor retinute de agentul constatator, acesta probând savarsirea faptei conform dispozițiilor legale, fapt pentru care s-a aplicat sanctiunea ce se contesta in cauza.
F. de cele retinute, Tribunalul in temeiul art 480 alin 1 C.pr.civ respinge ca nefondat apelul formulat, menținând sentința instantei de fond ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de . Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Iași.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica din 29.10.2014.
Președinte Judecător Grefier
A. F. A. B. C. M. I.
Red./tehred. C.B.
4 ex./26.11.2014
Jud. Fond. R. M. F.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 691/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 693/2014.... → |
|---|
