Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2647/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2647/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 863/1748/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2647 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.12.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: M. E.
JUDECĂTOR: A. D.
JUDECĂTOR: G. N.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta-intimată P. ORAȘULUI P.-SERVICIUL PUBLIC POLIȚIA LOCALĂ împotriva sentinței civile nr. 3115/26.04.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-petent C. S. R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care
Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat Tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra motivelor de recurs.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, la data de 20.01.2012, sub nr._, petentul C.-S. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P. Orașului P.-Serviciul Public Polilia Locală, anularea procesului verbal de contravenție . nr. 0669, încheiat la data de 08.01.2012, prin care a fost amendat cu suma de 500 de lei.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că afirmația “refuz să semnez” din cadrul actului contestat nu îi aparține, acesta neavând cunoștință de contravenția săvârșită.
Petentul a mai menționat că procesul verbal contestat nu cuprinde în mod concret locul unde s-a constatat contravenția, descrierea faptei și nici prenumele contravenientului. Petentul a mai arătat că martora din procesul verbal contestat nu a fost obiectivă și imparțială deoarece aceasta a fost și ea amendată cu aceeași ocazie.
Mai precizează petentul că nu au fost respectate prevederile art. 27 din OG 2/2001.
În drept, au fost invocate prevederile art. 3 ale Legii 61/1991 și art. 7,16,17,21 și 31 din OG 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în copie, un set de înscrisuri.
În privința timbrajului, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din OG nr. 2/2001, coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Intimatul, la data de 08.02.2013 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât petentul nu a făcut dovada celor afirmate, iar procesul verbal se bucură de prezumția de validitate și veridicitate.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 115-118 și 242 alin. 2 C.proc.civ.
În susținerea întâmpinării, intimatul a depus la dosar procesul verbal . nr. 0704/08.01.2012.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr. 0669, încheiat la data de 08.01.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, întrucât în ziua de 08.01.2012, ora 15.20, pe Șoseaua de Centură, acesta a fost surprins în timp ce încerca să determine pe numita P. E. M. să întrețină relații sexuale în autoturismul cu nr._, oferindu-i foloase în bani.
Astfel, s-a reținut în sarcina petentului comiterea contravenției prevăzute și pedepsite de art. 3 pct.6 din Legea nr.61/2991 rep. și sancționată de art. 4 alin.1 lit.c din același act normativ.
În acest sens, potrivit art.3 pct.6 din Legea nr.61/2991 rep. „ Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni:( …)atragerea de persoane, sub orice formă, săvârșită în localuri, parcuri, pe străzi sau în alte locuri publice în vederea practicării de raporturi sexuale cu acestea spre a obține foloase materiale, precum și îndemnul sau determinarea, în același scop, a unei persoane la săvârșirea unor astfel de fapte”.
Conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Cu privire la controlul de legalitate, instanța a constatat că procesul verbal contestat nu cuprinde mențiunea privind prenumele contravenientului, ci doar numele C. S.. Or, din copia după cartea acestuia de identitate reiese că prenumele acestuia este R..
Conform art. 17 din OG 2/2001, “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.” Acest articol enumeră cazurile de nulitate absolută prevăzute de OG 2/2001.
În ceea ce privește celelalte motive de nulitate invocate de petent, instanța a considerat că nu mai este cazul să le analizeze.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a admis plângerea și a anulat procesul verbal contestat, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale.
Împotriva sentinței civile nr. 3115/26.04.2013 a formulat recurs intimata solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate ca fiind nelegală.
În motivare recurenta intimată solicită cu privire la cauza de nulitate invocata de catre petent si însușita de instanța de fond, respectiv faptul ca în cuprinsul procesului verbal nu s-a menționat prenumele acestuia sa fie înlăturată, deoarece aceasta apărare este neîntemeiata, menționând că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, se regăsește codul numeric personal al petentului, iar numele petentului este specificat ca fiind C. S. fiind respectate disp. art. 16, alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Mai arată că petentul nu a făcut dovada unei vatamani, desi avea sarcina probei, potrivit . 1169, cod civil din 1864, astfel ca nelegalitatea nu trebuia sa atraga nulitatea procesului-verbal de contravenție. Mai mult decât atât, cu privire la lipsa prenumelui, se poate aprecia ca este vorba de o eroare materiala, petentul avand numele compus din doua cuvinte, ceea ce duce la concluzia ca este vorba de o simpla eroare materiala, în fapt petentul fiind identificat cu ajutorul CNP-ului, fiind vorba de aceeasi persoana.
In concluzie, recurenta-intimată menționează că instanța de fond a reținut in mod greșit ca, lipsa prenumelui petentului conduce automat la constatarea nulității absolute a Procesului verbal . nr.0669/08.01.2012.
Pe fondul cauzei recurenta-intimata susține ca, Procesul Verbal . nr. 0669/08/01.2012 se bucura de prezumția de legalitate si veridicitate in conformitate cu prevederile O.G. nr.2/2001, condiții in care petentul are obligația ca, in conditiile art.1169 Cod civil din 1864, sa aducă probe in sprijinul solicitării sale de a fi anulat actul atacat.
În ceea ce privește nerespectarea de către petent a normelor legale ale art.3, alin.6, din Legea nr._ pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, recurenta intimată arată că simpla negare a faptei nu poate constitui o apărare in sensul inlaturarii raspunderii contravenționale a acestuia, precum si nici atragerea raspunderii instituției noastre sau a agentului constatator pentru constatarea faptelor sale contravenționale.
Recurenta-intimată mai susține că modul de constatare a contraventiei a avut loc in mod direct, nemijlocit, de catre agentul constatator, iar petentul nu dovedeste o situatie de fapt contrara, nu răstoarnă prezumția relativa de adevăr, astfel ca Procesul Verbal . nr.0669/08.01.2012 face dovada deplina cu privire la fapta savarsita si persoana contravenientului. Edificator in reținerea faptelor este Procesul verbal . nr.0704/08.01.2012, incheiat pe numele persoanei cu care acesta a dorit sa intretina raporturi sexuale, respectiv martora P. E., Proces verbal necontestat si însușit de contravenienta in cauza, si pe care il anexam la prezenta.
Astfel recurenta-intimată considera ca sancțiunea aplicata este legala si proporționala cu pericolul social al faptei de nerespectare a prevederilor legale, cat si in realizarea scopului preventiv si de combatere in săvârșirea in viitor a acestei contravenții.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr. 0669, încheiat la data de 08.01.2012, intimatul petent a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, întrucât în ziua de 08.01.2012, ora 15.20, pe Șoseaua de Centură, acesta a fost surprins în timp ce încerca să determine pe numita P. E. M. să întrețină relații sexuale în autoturismul cu nr._, oferindu-i foloase în bani.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal ce face obiectul cauzei, tribunalul constata ca a apreciat in mod gresit instanta de fond faptul ca au fost inculcate de catre agentul constatator dispozitiile art. 17 din OG 2/2001.
Astfel, in procesul verbal de contraventie este mentionat numele contravenientului, CNP-ul si adresa de domiciliu a acestuia, informatii suficiente pentru identificarea sa. Numai in situatia in care nu se putea identifica persoana contravenientului se impunea anularea procesului verbal.
Ori, in cauza, s-a realizat o identificare fara echivoc a persoanei sanctionate prin proccesul verbal sanctionat, contravenientului I s-a comunicat procesul verbal iar acesta a avut posibilitatea sa-l conteste in termenul si conditiile prevazute de lege.
Sub aspectul temeiniciei tribunalul are in vedere faptul ca deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
In lumina acestor principii intimatul petent avea dreptul de a propune administrarea de probe prin care sa dovedească o stare de fapt contrara celei retinute in procesul verbal contestat.
Cu toate acestea, in afara de invocarea unor motive de nelegalitate si netemeinicie intimatul contestator nu a propus administrarea unor probe in favoarea sa prin care sa dovedeasca netemeinicia procesului verbal contestat.
Asa cum s-a retinut mai sus, faptul ca in procesul verbal nu a fost mentionat prenumele contravenientului nu constituie un motiv de nulitate atata timp cat nu i s-a cauzat acestuia un prejudiciu care nu putea fi inlaturat decat prin anularea procesului verbal.
Sunt nefondate si celelalte motive invocate de intimatul petent prin plangerea inregistrata la instanta de fond in legatura cu neindicarea corecta a locului savarsirii contraventiei, in procesul verbal fiind individualizat in concret acest loc.
Sun nefondate si motivele de nulitate invocate de intimatul petent in legatura cu persoana martorului asistent chiar daca si martorul asistent a fost sanctionat contraventional.
In ceea ce priveste sanctiunea aplicata tribunalul constata ca agentul constatator a facut o corecta aplicare a dispozițiilor art. 21 alin 3 din OG 2/2001, fapta retinuta in procesul verbal prezinta pericol social si este sanctionata de lege.
Pentru toate aceste considerente in temeiul dispozițiilor art. 312 Cod proc. civ. tribunalul va admite recursul va modifica în tot sentința recurată si va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-intimată P. ORAȘULUI P.-SERVICIUL PUBLIC POLIȚIA LOCALĂ împotriva sentinței civile nr. 3115/26.04.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-petent C. S. R.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Respinge plângerea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2014
Președinte Judecător Judecător
M. E. A. D. G. N.
Grefier
M. A. M.
Concept red. gref. M.A.M
Red. Jud:N.G/ exemplare
Jud.fond :– Ț. C. - Jud./Cornetu
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2580/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2375/2014.... → |
|---|
