Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 441/2014. Tribunalul ILFOV

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus o cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs, după care:

Instanța respinge ca neîntemeiată cererea formulată de partea intimată având în vedere dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu partea intimată aflată la fila 17 la dosar din care rezultă că aceasta a fost citată cu copie motive de recurs.

Tribunalul constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod de procedura civila, reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 11.04.2011 sub nr._, petenta . a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 22.03.2011 încheiat de agenți constatatori din cadrul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. În subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.

Petenta a motivat în fapt plângerea sa, arătând că rovinieta era achitată până la data de 1.04.2011 însă a fost schimbat numărul de înmatriculare al autovehiculului.

Petenta a mai arătat că fapta reținută în sarcina sa nu prezintă pericol social, fiind suficientă aplicarea unui avertisment.

În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. OG nr. _ și OG nr. 15/2002.

În probațiune, potrivit art. 112 Cod procedură civilă, a atașat plângerii sale procesul verbal contestat, dovada comunicării acestuia, cartea de identitate a vehiculului . nr_ și certificatul de înmatriculare . 00380386T solicitând proba cu înscrisuri.

Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de către petent la dosarul cauzei.

Prin sentința civilă nr. 3377/18.10.2011, Judecătoria Cornetu, a respins plângere contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul CNADNR, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, în fapt, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._ din data de 22.03.2011 întocmit de agenți constatatori din cadrul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în temeiul art. 8 alin 1 din OG 15/2002, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250,00 lei iar în temeiul art. 8 alin 3 din OG 15/2002, obligat să plătească contravaloarea tarif ului de despăgubire, în cuantum de 125 lei, reținându-se în esență că, la data de 28.10.2010, în jurul orelor 11,53 a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare _ pe autostrada A2 în localitatea Glina, fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, în ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut următoarele:

Potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Totodată, potrivit art. 17 din aceeași ordonanță, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientul iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului­. Nulitatea se constată și din oficiu.

Art. 9 alin. 1 lit. a din OG nr. 15/2002 atribuie competența de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor prevăzute de lege personalului împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., acestea putând fi constatate, începând cu data de 1 august 2010, și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.

De asemenea, în cazurile prevăzute la alineatul precedent procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Directia Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.

Analizând procesul-verbal contestat, instanța a apreciat că acesta întrunește toate condițiile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 (aplicabil potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002) sub sancțiunea nulității ce poate fi constatată și din oficiu.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal instanța a reținut că petentul a fost sancționat potrivit art. 8 alin. 1, 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevede că "fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2".

Articolul 7 din același act normativ stabilește că "responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului".

Termenul de utilizator este explicat chiar în cuprinsul OG 15/2002, la art. 1 alin. 1 lit. b), unde se arată că: " În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini".

Din interpretarea sistematică a acestor texte legale a rezultat că are calitatea de contravenient deținătorul menționat în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau poate folosi autovehiculul în baza unui drept legal, acesta trebuind să facă dovada achitării taxei de drum. În acest sens, sunt prevederile art. 1 alin. 6 din Regulamentul pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România potrivit OG nr. 15/2002 (Ordinul 769/01.10.2010).

Din înscrisurile depus la dosar a rezultat că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, acesta nefăcând dovada contrară celor consemnate în procesul verbal.

Față de gravitatea faptei săvârșite (circulația pe autostradă a unui autovehicul de mare tonaj fără achitarea tarifului de utilizare) instanța a constatat că nu este suficientă aplicarea unui avertisment, pentru îndeplinirea rolului preventiv al sancționării contravenționale fiind necesară achitarea amenzii.

Împotriva sentintei civile nr. 3377/11.10.2011, a formulat recurs petenta ., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 21.05.2013, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentintei civile recurate în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.

În motivare, petenta a arătat că pentru autovehiculul cu . identificare WBAVA51050VA67775 achitase contravaloarea rovinietei la data de 07.06.2010 pentru o perioadă de un an, perioadă ce expira la data de 01.04.2011, la data de 24.09.2010 autovehiculul făcând obiectul schimbării numărului de înmatriculare din B_ în_ .

A învederat că a omis a transmite administratorului drumului aceea ca anterior datei la care expira valabilitatea rovinietei, numărul de înmatriculare al autoturismului fusese schimbat, urmare acestei omisiuni procedându-se la emiterea procesului verbal de constatare a contravenției.

În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.

In drept cererea nu a fost motivată.

Conform art.242 alin.2 Cod de procedura civila a solicitat judecarea in lipsa.

Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii pronunțate de Judecătoria B. ca legală și temeinică.

În motivare, intimata a arătat că instanța de fond în mod corect a reținut faptul că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea disp. art.16 din OG 2/2001 și că nu există motive de nulitate absolută al acestuia.

A învederat că petenta apare menționată ca fiind proprietar în baza Ministerului Administratiei și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, situație în care răspunderea contravențională îi revine, conform OG 2/2001 și OG 15/2002.

În drept au fost invocate disp. art.308 alin.2 Cod de procedură civilă, OG 2/2001 și OG 15/2002.

Analizând recursul civil de față prin raportare la motivele invocate, Tribunalul constată următoarele:

Se constată că analiza realizată de prima instanță în raport de dispozițiile art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001 este corectă, Tribunalul însușindu-și considerentele în raport de care prima instanță a reținut că fapta săvârșită de petent constituie contravenția prevăzută de art. 8 alin.(1) din OUG nr. 15/2002, potrivit căruia fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

Totodată, se reține că, în raport cu dispozițiile art.7 din OG 15/2002, „Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revin în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul utilizatorilor străini, acestea revin în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.”

Recurenta a invocat în mod neîntemeiat faptul ca la data comiterii contraventiei detinea rovinieta valabila, in conditiile in care nu a dovedit acest fapt.

In consecinta, fapta imputata petentei, așa cum a fost descrisa in actul de constatare, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 din O.G. nr. 15/2002.

Mai reține tribunalul că amenda contravențională este proporțională cu pericolul social al faptei si consecințele acesteia, fiind corect apreciată de către agentul constatator, in condițiile art. 5 al. 5 cu raportare la art. 20 al. 3 din OG 2/2001, petentei fiindu-i aplicata amenda contravenționala orientata către minimul legal prevăzut de lege, astfel că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment, astfel cum solicită petentă.

Însă, tribunalul apreciază plângerea contravențională întemeiată în ceea ce privește măsura complementara de obligare a contravenientului la plata tarifului de despăgubire. În acest sens, trebuie avute in vedere prevederile art. II din legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România – rovinieta, potrivit cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a legii se anulează.

Pentru aceste motive, in temeiul art. 312 c.pr.civ. va fi admis recursul declarat, va fi modificata in parte sentința recurata, în sensul că se va admite în parte plângerea și se va dispune anularea măsurii obligării contravenientei la plata tarifului de despăgubire, vor fi menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de recurenta petentă .> cu sediul în C., ..5, ., împotriva sentintei civile nr.3377 din data de 18.10.2011 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata CNADNR, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.