Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1652/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1652/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 3093/1748/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 1652R
Ședința publică de la data de 17 iunie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR C. D.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. împotriva sentinței civile nr. 4902/18.06.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata .., în cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
- la data de 10.12.2013 intimata a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu sunt probe noi în calea de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4902/18.06.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 26.04.2013, sub nr._, ca urmare a declinarii competentei, petentul .. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Drumuri Naționale din România S.A., anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ / 21.03.2012, întocmit de către intimată.
În motivarea plângerii, petentul, în esență, a arătat că procesul-verbal contestat este nelegal si netemeinic, întrucât autoturismul cu nr._ este unul cu destinatie speciala, fiind astfel exceptate de la plata tarifului de utilizare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.
Intimata, desi legal citata, nu a formulat întâmpinare, insa a depus documentatia ce a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 4902/18.06.2013, instanța de fond a admis plângerea, a anulat procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.03.2012, a exonerat petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 121,74 lei, a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal supus controlului judecătoresc s-a reținut în sarcina petentului că, în data de 25.10.2011, vehiculul cu număr de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe A2 KM 12+450, în localitatea Glina, județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru fapta comisă, petentul a fost sancționat contravențional, în conformitate cu prevederile art. 8 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și a fost obligata la plata unui tarif de despăgubire în valoare de 121,74 lei.
Instanța a verificat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal contestat, a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea legii contravenționale mai favorabile lato sensu.
Instanța a reținut că O.G. nr. 15/2002 modificată prin Legea nr. 144/2012, care prin art. 9 alin. 3 prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni, atenuând astfel condițiile de angajare a răspunderii contravenționale a petentului, constituie o lege mai favorabilă care, în virtutea art. 15 alin. 2 din Constituție, va fi aplicată retroactiv în cauză.
Față de motivele anterior expuse, având în vedere că fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată în ziua de 25.10.2011, iar procesul-verbal de constatare și sancționare a acesteia a fost întocmit la data de 21.03.2012, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, instanța a reținut că la data întocmirii actului administrativ atacat răspunderea contravențională a petentului era prescrisă.
În raport de această concluzie, instanța a considerat că nu se mai impune analizarea motivelor de fapt și de drept invocate de către petent în susținerea plângerii.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimata, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 07.10.2013, sub nr._ .
Solicită recurenta admiterea recursului, modificarea în tot sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii si mentinerea procesului-verbal de constatare a contraventiei ca temeinic si legal întocmit.
Consideră recurenta că probele au fost greșit interpretate, în raport de art. 304 pct. 8 si art. 312 alin. 3 Cod proc. civ. și art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2001.
Astfel, art. 9 alin. 3 paragraful ultim prevede că "procesul-verbal se intocmeste si se va comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin (1 )".
Potrivit art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, "aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei".
În spetă, fapta a fost savarsita la data de 25.10.2011, iar amenda a fost aplicata la data de 21.03.2012 cand a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției, adica in interiorul termenului de prescriptie 6 luni de la savarsirea faptei, asa cum prevede art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contravenientului la data de 03.04.2012, in mai putin de 30 de zile de la data aplicarii sanctiunii, respectand dispozitiile art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, care prevede ca "executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii".
Din interpretarea logica-sistematica a textelor legale, rezulta faptul ca, prin aparitia Legii nr. 144/2012 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, intentia legiuitorului a fost aceea ca, in intervalul de 30 de zile de la data constatarii contraventiei sa nu se pot incheia alte procese-verbale, limitand astfel caracterul continuu al contraventiei la perioada de 30 de zile - si in niciun caz, art. 9 alin. 3 nu prevede un termen de prescriptie a raspunderii contraventionalale mai scurt decat termenul general de 6 luni.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 Cod procedura civilă, O.G. nr. 15/2002, O.G. nr. 2/2001.
În susținere a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Legal citat, intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea de recurs prin raportare la motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a fost modificat art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, stabilindu-se ca ,,procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1".
Din interpretarea textului de lege astfel cum a fost modificat rezultă dezincriminarea contravențiilor pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 săvârșite de același contravenient in termenul de maxim 30 de zile socotit de la data încheierii primului proces-verbal de constatare si sancționare a contravenției si pana la momentul comunicării acestui proces-verbal.
Abrogarea reglementarii unei contravenții după constatarea și sancționarea respectivei fapte contravenționale, poate fi invocata în timpul procesului (atât în primă instanță, cât și în recurs) prin care se soluționează plângerea împotriva acelui proces-verbal de contravenție, cu consecința lipsirii procesului-verbal de contravenție de efecte juridice.
Din acest punct de vedere, art. 12 din O.G. nr. 2/2001 instituie principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile, prevăzând ca: „(1) Daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost savarsită înainte de data intrării in vigoare a noului act normativ. (2) Daca sancțiunea prevăzuta in noul act normativ este mai ușoara se va aplica aceasta. In cazul in care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția savarsită anterior va fi sancționata conform dispozițiilor actului normativ in vigoare la data savarsirii acesteia”.
Prin urmare, abrogarea contravenției chiar survenită după soluționarea procesului de către instanța de fond își întinde retroactiv aplicabilitatea în timp. Grăitoare in acest sens sunt dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția a României (prin Deciziile nr. 228/13.03.2007, nr. 318/09.09.2003) care a armonizat, astfel, . măsura instituția retroactivității legii contravenționale cu dispozițiile art. 6 din CEDO.
Retroactivitatea merge în trecut, fără limită, acoperind în aria sa de reglementare toate sancțiunile aplicate și neexecutate prevăzute de legea mai favorabilă.
În cauză, însă, tribunalul reține că prima instanță a făcut în mod greșit aplicarea prevederilor legale anterior menționate.
Cu privire la motivele de nevalabilitate a actului sancționator invocate în cuprinsul plângerii contravenționale, tribunalul reține următoarele:
Potrivit cărții de identitate a autovehiculului în litigiu și a celorlalte înscrisuri aflate la filele 4-5 dosar fond, se reține că acesta are destinația de ambulanță, începând cu data de 30.09.2010.
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. a pct. iii din O.G. nr. 15/2002, sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de serviciile de ambulanță.
Prin urmare, tribunalul reține că, la data de 25.10.2011, data reținută în cuprinsul procesului-verbal de contravenție ca dată a săvârșirii presupusei fapte contravenționale, petenta era scutită de la plata tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
Pentru aceste considerente, care înlocuiesc motivarea primei instanțe, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu intimata .., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 iunie 2014.
Președinte, E. M. O. | Judecător, C. D. | Judecător, M. E. |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond D. Livișor/Judecătoria Cornetu
Red. jud. E.M.O.
Thn. red. C.D. /2 ex./2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 440/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2460/2014.... → |
|---|
