Anulare act administrativ. Sentința nr. 173/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 173/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 4575/104/2013
Dosar nr._ - fond contencios -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 173/2014
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nuți F. O. M.
Grefier D. M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta D. M. cu domiciliul în ., ., județul O. și pe pârâtele AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ O., cu sediul în Slatina, ., județul O. și P. C. Ș. CEL M. PRIN PRIMAR, cu sediul în ., județul O., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic C. D. pentru Agenția Județeană de Plăți și Inspecție Socială O., lipsă celelalte părți
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus de către reclamanta D. M. cerere prin care solicită să fie conceptată în calitate de pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială . prin Primar, în loc de P. comunei Ș. cel M..
Instanța, procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 NCPC, constată, în conformitate cu prevederile art. 95 NCPC, că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, ia act de cererea reclamantei D. M. urmând a fi conceptată în calitate de pârâtă Unitatea Administrativ Teritorială . prin Primar, în loc de P. comunei Ș. cel M., și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic C. D. având cuvântul, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, menținerea deciziei nr. 691 din 27.05.2013 ca temeinică și legală, motivat de faptul că reclamanta a beneficiat de ajutor social în anul 2012, deși nu îndeplinea condițiile legale, întrucât deținea suprafața de teren de 1,53 ha care depășește suprafața considerată de strictă necesitate pentru nevoile familiei, respectiv 1,5 ha/familie cu 1-3 persoane și pentru care a solicitat acordare de subvenție.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta D. M. a chemat în judecată pe pârâții AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ O. și P. C. Ș. CEL M. prin PRIMAR, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea actului administrativ emis de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O. nr.691 din 27.05.2013, intitulat decizie de debit, ce i-a fost
comunicat la data de 07.06.2013, repararea pagubei ce i-a fost cauzată prin emiterea acestui act sau obligarea pârâtei P. comunei Ș. cel M. la plata sumei de 1454 lei ce reprezintă prestația în muncă efectuată de reclamantă pentru primărie în baza art. 6 alin.2,4 și 5 din Legea 416/2001.
În motivare, reclamanta arată că în luna februarie 2012, în urma decesului soțului său și a părinților, neavând nici un fel de venit, s-a adresat cu cerere pentru ajutor social, Primarului comunei Ș. cel M., județul O., fiind chemată la primărie pentru a semna actele pentru acordarea acestui ajutor social.
La data de 07.06.2013, pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O. i-a comunicat actul administrativ nr.691 din 27.05.2013 a cărui anulare o solicită, prin care pârâta a dispus recuperarea sumei de 1.454 lei ca plată necuvenită cu titlu de ajutor social, situație de natură a-i prejudicia grav interesele și drepturile recunoscute prin lege.
Precizează reclamanta că pentru suma de 1.454 lei primită cu titlu de ajutor social, a prestat lunar zile muncă corespunzătoare ajutorului social primit, către primărie, așa cum dispune art.6 alin.2,4 și 5 din Legea 416/2001.
Astfel, actul juridic de acordare a ajutorului social, prin prisma dispozițiilor art.6 din Legea 416/2001 poate fi considerat un contract de prestații succesive afectat de modalități, fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 1407 alin.2 cod civil.
Deși, ulterior primirii actului administrativ, în termen de 30 de zile, respectiv la data de 13.06.2013, reclamanta s-a adresat cu o cerere autorității emitente prin care i-a solicitat acesteia să revină asupra măsurii dispuse, prin adresa nr._ din 28.06.2013, pârâta și-a menținut punctul de vedere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 30 din Legea 416/2001, art.1,8 și 11 din Legea 554/2004 și art. 1407 cod civil.
Au fost depuse la dosar, în copie, adeverința nr.1736 din 30 octombrie 2013 emisă de P. C. Ș. cel M., adresa nr._ din 28.06.2013 emisă de pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O., decizia nr.691 din 27.05.2013, aviz de plată nr._.
La data de 6 ianuarie 2014, reclamanta a depus la dosar modificare a cererii de chemare în judecată în sensul că solicită chemarea în judecată în calitate de pârât . M. reprezentată prin Primar și nu P. Ș. cel M. care nu are calitate procesuală, cu motivarea că în conformitate cu dispozițiile art.21 alin.(1) din Legea 215/2001 a administrației publice locale, unitatea administrativ teritorială are calitate procesuală, având personalitate juridică, și nu consiliul local, primarul sau primăria care nu sunt entități cu personalitate juridică ci au calitatea de autoritate publică deliberativă, executivă, respectiv structură executivă a unității administrativ teritorială, neavând capacitate de folosință a drepturilor civile pentru a fi parte în judecată.
De asemenea, primarul reprezintă unitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități și publice, cu persoanele fizice sau juridice ori străine, precum și în justiție, așa cum precizează art. 21 alin.(2) și art. 62 alin.(1) din Legea 215/2001.
Cu adresa nr. 2009/16.12.2013 emisă de ., P., a fost depusă la dosar întâmpinare, prin care se solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Menționează în întâmpinare că reclamanta a beneficiat de ajutor social în condițiile Legii 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare, din 1.05.2011, conform dispoziției primarului nr.165 din 27.05.2011.
Pentru obținerea ajutorului social, reclamanta a depus cererea și declarația pe propria răspundere nr.6 din 27.04.2011, după care i s-a efectuat ancheta socială din data de 17.05.2011, dar în cerere nu a declarat că ar deține vreo suprafață de teren în proprietate sau folosință, și nici în registrul agricol nu figura cu teren în proprietate sau folosință.
Pentru suma acordată ca ajutor social, reclamanta a prestat acțiuni și lucrări de interes local, conform art.6 al.2 din Legea 416/2001.
Precizează pârâta că, în anul 2013, cu adresa nr._/26.03.2013, Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială i-a comunicat suspendarea ajutorului social pentru mai multe persoane, printre care se numără și reclamanta, în vederea constituirii debitului în sumă de 1454 lei, sumă încasată necuvenit, deoarece aceasta a primit în anul 2012 subvenții pentru unul din bunurile care nu erau de strictă necesitate, conform art.8 al.2 din Legea 416/2001, iar recuperarea sumelor încasate necuvenit nu este condiționată de plata despăgubirilor pentru lucrările de interes local prestate.
Au fost anexate, în copie, cererea și declarația pe propria răspundere formulată de reclamantă la 27.04.2011 pentru acordarea unor drepturi de asistență socială.
Pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O. a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta arată că a emis decizia nr.691/27.05.2013 prin care s-a constituit debitul reprezentând ajutor social pentru perioada 1.01.2012 – 31.12.2012, ca urmare a faptului că reclamanta deține un bun care conduce la excluderea ca beneficiar de această prestație, respectiv suprafața de teren de 1,53 ha, conform prevederilor art.8 al.2 din Legea 416/2001.
Cu ocazia efectuării misiunii de control, în perioada ianuarie – martie 2013, de către Curtea de Conturi a României, la sediul AJPIS O., control încheiat conform procesului verbal de constatare nr._ din 6.03.2013, reclamanta a fost identificată ca beneficiar de ajutor social pe anul 2012, deși nu îndeplinea condițiile legale referitoare la acordarea acestei prestații, motivat de faptul că deținea suprafața de teren de 1,53 ha, suprafață nedeclarată și care o excludea de la acordarea acestui beneficiu.
Precizează pârâta că, potrivit situației furnizate de APIA O., privind beneficiarii de venit minim garantat (ajutor social) care au primit subvenție în anul 2012 pentru cel puțin unul din bunurile care nu sunt de strictă necesitate, reclamanta figura ca beneficiar de subvenție pentru suprafața de 1,53 ha.
Susține pârâta că nu are nici culpă pentru plata ajutorului social reclamantei în sumă de 1454 lei pentru anul 2012, deoarece plata s-a realizat în baza dispoziției emisă de primăria de domiciliu însoțită de xerocopie după ancheta socială și se impune restituirea sumei, deoarece a fost acordată fără respectarea legislației în vigoare, și anume deținerea/utilizarea suprafeței de teren de 1,53 ha. suprafață care o excludea de la acordarea acestei prestații.
Au fost anexate, în copie, procesul verbal și decizia nr.16/2013 emise de Camera de Conturi a Județului O., situația privind beneficiarii de venit minim garantat care au primit subvenție în anul 2012 pentru cel puțin unul din bunurile care nu sunt de strictă necesitate, conform bazei de date furnizate de APIA O., contestația adresată AJPIS O. și răspuns la contestația reclamantei.
În răspunsul la întâmpinările pârâtelor, reclamanta D. M. solicită respingerea apărărilor, arătând că, faptul că prin art.6 al.2-9, Legea 416/2001 instituie obligativitatea de a presta lunar acțiuni sau lucrări de interes local, proporțional cu cuantumul ajutorului social de care beneficiază familia sau persoana, se poate spune că această situație este asimilată unui contract sinalagmatic cu prestații succesive, cu drept de reziliere (încetarea dreptului de ajutor social) al primarului prin ,,dispoziție scrisă’’, în situațiile prevăzute de art.20 din aceeași lege, astfel că trebuie să-i fie restituite prestațiile, fiind aplicabile prevederile art. 1635,1636 și 1638 NCC.
Totodată, primarul nu și-a respectat obligațiile prevăzute de art. 14 ind.1 al.3, în vederea urmăririi respectării condițiilor de acordare a dreptului la ajutor social, primarii dispun efectuarea de anchete sociale la interval de 3 luni sau ori de câte ori este nevoie; în cauza de față, singura declarație pe proprie răspundere și ancheta socială fiind făcute în mai 2011, când reclamantei i-a fost acordat ajutorul social.
În concluziile scrise depuse la dosar, reclamanta solicită anularea deciziei de debit nr.691/27.05.2013 pentru suma de 1454 lei sau obligarea UAT Ș. cel M. reprezentată prin Primar la plata sumei de 1799 lei ce reprezintă prestațiile efectuate în baza art.6 al.2-9 din Legea 416/2001 pentru ajutorul social primit în sumă de 1454 lei și a sumei de 345 lei reprezentând dobânzi și penalități pentru suma de 1454 lei în perioada 28.05._13 conform deciziei ANAF – Serviciul fiscal orășenesc Corabia nr._ din 31.12.2013, anexată.
Examinând actele și lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legale în vigoare, instanța apreciază că cererea reclamantei este neîntemeiată.
Prin decizia nr.691/27.05.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O. s-a hotărât constituirea debitului și recuperarea sumei de 1.454 lei reprezentând ajutor social pentru perioada 1.01._12 încasat de reclamanta D. M., debit creat ca urmare a deținerii unui bun care conduce la excluderea ca beneficiar de venit minim garantat, respectiv utilizarea unei suprafețe de 1,53 ha.
Instanța reține că reclamanta D. M., prin cererea și declarația pe propria răspundere depuse și înregistrate la sediul primăriei de domiciliu în data de 27.04.2011, a solicitat acordarea ajutorului social în conformitate cu prevederile Legii 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare, fiindu-i acordat acest ajutor începând cu data de 1.05.2011, conform dispoziției primarului nr.165 din 27.05.2011, pe baza anchetei sociale, fără ca reclamanta să declare faptul că deține suprafața de teren de 1,53 ha., ceea ce conduce, din punct de vedere legal, la excluderea acestei prestații sociale.
Debitul stabilit prin decizia nr.691/27.05.2013 a rezultat în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi la sediul Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială O., prin suprapunerea bazei de date a titularilor de venit minim garantat de la Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O. cu baza de date a persoanelor
care au solicitat subvenții în anul 2012 de la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean O..
Potrivit art.8 al.2 din Legea 416/2001 privind venitul minim garantat cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care familia sau persoana singură are în proprietate, închiriere, comodat ori altă formă de deținere, cel puțin unul din bunurile cuprinse în lista bunurilor ce conduc la excluderea ajutorului social, aceasta nu beneficiază de ajutor social, iar la alin.3 se arată că lista prevăzută la alin.2 se stabilește prin Normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi și se poate actualiza anual, prin Hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, în anexa 4 fiind cuprinsă suprafața de 1,5 ha. /familie, referindu-se la familia cu 1-3 persoane, suprafață care cuprinde terenuri extravilane în zona colinară, de șes și de munte, cu potențial productiv (exploatabile).
Astfel, conform legislației în vigoare, deținând suprafața de teren de 1,53 ha, reclamanta nu avea dreptul la ajutor social, încasând necuvenit pentru anul 2012 suma de 1454 lei.
Potrivit art.21 al.1 din Legea 416/2001, sumele încasate necuvenit, cu titlu de ajutor social, se recuperează de la titularul dreptului ajutorului în termenul de prescripție stabilit de lege pentru creanțele bugetare.
Susținerea reclamantei în sensul că, în speță, culpa revine primarului care nu și-a respectat obligația prevăzută de lege și nu a urmărit respectarea condițiilor de acordare a ajutorului social, nu poate fi reținută, având în vedere că reclamanta avea obligația, potrivit art.14 al.1 din lege, să comunice primarului, în scris, orice modificare cu privire la domiciliu, venituri și la numărul membrilor familiei, în termen de 15 zile de la data la care a intervenit modificarea ori, cât timp suprafața de teren deținută nu era înregistrată în registrul agricol al comunei, numai reclamanta putea să furnizeze datele prevăzute de lege.
Și în ceea ce privește solicitarea reclamantei de a fi obligată pârâta Unitatea Administrativ Teritorială . la plata sumei de 1454 lei reprezentând prestația în muncă efectuată în temeiul art.6 alin.2, 4 și 5 din Legea 416/2001, nu poate fi reținută susținerea reclamantei privind existența unui contract sinalagmatic cu prestații succesive, cu drept de reziliere, întrucât nu pot fi asimilate cele două situații, în Legea 416/2001 privind acordarea ajutorului social fiind prevăzute drepturile și obligațiile care revin instituțiilor publice cât și persoanelor care beneficiază de ajutor social, precum și condițiile care trebuie îndeplinite în derularea acestei proceduri.
În speță, cât timp nu poate fi reținută culpa instituțiilor și autorităților publice în ceea ce privește acordarea ajutorului social reclamantei, dimpotrivă, aceasta neîndeplinindu-și obligația de a declara suprafața de teren de 1,53 ha. deținută, iar legea nu prevede recuperarea sumelor încasate necuvenit corelativ cu plata despăgubirilor pentru orele de muncă prestate de beneficiarul ajutorului social, solicitarea reclamantei nu este justificată.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că decizia privind recuperarea sumelor plătite necuvenit cu titlu de ajutor social a fost emisă cu respectarea prevederilor legale, urmând ca, în baza art.1 și 18 din Legea 554/2004, acțiunea reclamantei să fie respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta D. M. cu domiciliul în ., ., județul Ol, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ O., cu sediul în Slatina, ., județul O. și UNITATEA ADMINISTRATRIV TERITORIALĂ . JUDEȚUL O., prin PRIMAR, cu sediul în ., județul O., ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 Februarie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, Nuți F. O. M. | ||
Grefier, D. M. Ș. |
Red,N.Fl.O.M/SM
Ex.5
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 541/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 472/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
