Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 266/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 266/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 4737/104/2013
Dosar nr._ - fond contencios
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 266/2014
Ședința publică din data de 05 Martie 2014
Completul compus din:
Președinte S. V.
Grefier A. F. T.
Pe rol, judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta L. I. A., cu domicliul în Slatina, ..V23, . cu CNP_7 în contradictoriu cu pârâta C. L. Al Municipiului Slatina, cu sediul în Slatina, ..1, jud.O. având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederând instanței faptul că reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată înainte de fixarea primului termen de judecată, instanța fixând termen de judecată pentru ca pârâta în conformitate cu prevederile art. 406 pct.4 Noul cod proc. Civilă să-și exprime poziția față de cererea de renunțare formulată de reclamantă.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 NCPC, constată în conformitate cu prevederile art. 95 NCPC, coroborat cu art.10 pct.1 din LG. 554/2004, că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și în raport de dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, constată că nu se mai impune estimarea duratei procesului, având în vedere că această cauză se află în stare de judecată o reține în pronunțare
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului O., secția a- Il-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamanta L. I. A., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta C. L. al Municipiului Slatina să se dispună anularea Hotărârii Consiliului L. al mun. Slatina nr 353/30.07.2013.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că prin hotărârea mai sus menționată a fost aprobată reorganizarea aparatului de specialitate al primarului municipiului Slatina, organigramă, număr de personal, stat de funcții, pondere funcții pentru anul 2013, deși la aparatul de specialitate a fost anterior reorganizat pentru anul 2013, noua "reorganizare" având ca punct de plecare dispozițiile OUG nr. 77/2013, pentru stabilirea unor măsuri privind asigurarea funcționalității administrației publice locale, a numărului de posturi si reducere a cheltuielilor la instituțiile si autoritățile publice din subordinea, sub autoritatea sau in coordonarea guvernului ori a ministerelor, dispoziții ce aveau în vedere si desființarea posturilor vacante si la instituțiile publice locale. Astfel, consiliul local, in virtutea acestui act normativ, în urma identificării posturilor vacante, ar fi trebuit să procedeze la adoptarea unei hotărâri prin care ar fi fost reduse posturile vacante si funcțiile publice corespunzătoare și, în niciun caz, a unei funcții publice ocupate, însă, așa cum am arătat, acesta a "reorganizat" în mod mascat, fictiv, nereal și neserios, reducând funcția de șef birou pe care o ocupam.
Prin aceasta hotărâre, pârâtul a fluctuat funcții publice pentru a putea păstra o funcție publică de conducere ce trebuia restructurată ca urmare a reducerii posturilor vacante din subordine, care nu mai îndeplinea condițiile și a procedat la desființarea funcției care îndeplinea condiția legală și care nu avea funcții vacante în subordine, funcția ocupată de reclamantă funcționarii publici - consilierii juridici (D. O. si Ehailescu G.) fiind mutați doar scriptic în cadrul altor structuri.
Din compararea fișelor de post se poate observa cu ușurința ca acestea sunt identice, fiind făcuta doar o acțiune suplimentara, nerelevanta. Chiar si in situația in care in fisele posturilor ar fi existat mențiuni exprese in sensul ca ar fi avut exclusiv alte atribuții, tot nu ar fost determinant pentru a aprecia desființarea biroului atât timp cat natura funcției de consilier juridic presupune activitate cu specific.
După comunicarea cererii de chemare în judecată,reclamanta a depus la dosar la data de 02.01.2014 o cerere prin care a învederat instanței că renunță la judecată.
Având în vedere că acest act de dispoziție al reclamantei a fost efectuat după comunicarea cererii de chemare în judecată și înaintea primului termen de judecată, precum și faptul că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată și nici nu și-a manifestat dezacordul, Tribunalul urmează ca în conformitate cu preved art 406 pct 6 c.p.c, să constate prin hotărâre că reclamanta a renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că reclamanta L. I. A., cu domiciliul în Slatina, ..V23, . cu CNP_7 renunță la judecarea cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta C. L. Al Municipiului Slatina, cu sediul în Slatina, ..l, jud.O..
Cu recurs în termen de 15 zile care se depune la sediul Tribunalului O..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2014.
Președinte, S. V. | ||
Grefier, A. F. T. |
Red.VS
Tehnored MS
Ex 4/11.03.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 783/2014. Tribunalul OLT | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 27/2014.... → |
|---|
