CSJ. Decizia nr. 1183/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1183/2003
Dosar nr. 5414/2001
Şedinţa publică din 26 februarie2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 8 noiembrie 2000, reclamanta, SC H. SRL Bacău, a chemat în judecată pe pârâta, SC N.C. SRL Bucureşti, pentru a fi obligată la plata sumei de 29.249.980.038 lei, cu titlu de daune, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că, în baza contractului încheiat cu pârâta, aceasta a primit produse în valoare de 11.373.409.920 lei, din care a achitat doar o mică parte şi pentru care a calculat şi majorări de 0,3% pe pentru neplata în termen a sumei ce face obiectul contractului.
Prin sentinţa civilă nr. 1593 din 15 decembrie 2000, Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a anulat, ca netimbrată, acţiunea reclamantei SC H. SRL Bacău.
Hotărârea tribunalului a rămas definitivă în baza deciziei nr. 251 din 26 aprilie 2001 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul reclamantei.
Cu actul înregistrat la 7 iunie 2001, societatea comercială reclamantă a formulat motive de recurs, susţinând că Decizia curţii de apel este nelegală, fiind pronunţată cu interpretarea greşită a legii, în sensul că, deşi nu a achitat taxa judiciară de timbru, instanţa de apel avea posibilitatea să dispună darea în debit a apelantei ,conform art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997.
Totodată, a susţinut că instanţa nu a ţinut seama de posibilitatea pe care i-o conferă art. 21 din aceeaşi lege, privind scutirea, reducerea sau eşalonarea plăţii taxelor judiciare de timbru, şi nici de faptul că, în ceea ce o priveşte, s-a declanşat procedura falimentului.
Recursul reclamantei este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxa de timbru şi timbrul judiciar se plătesc anticipat, iar în conformitate cu dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi text, primind cererea netimbrată, instanţa de fond a pus în vedere reclamantei să plătească suma de 317.144.800.800 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, şi 15.000 lei timbru judiciar (dosarul tribunalului).
Cum plata taxei judiciare de timbru nu s-a făcut nici după două termene de judecată acordate în acest scop, instanţa de apel a fost îndreptăţită să menţină soluţia tribunalului, privind anularea acţiunii.
De asemenea, faptul că recurenta a făcut demersuri pentru amânarea sau eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru nu a fost dovedit, aşa încât, nici această critică nu poate fi reţinută.
În fine, în legătură cu scutirea de plata taxei de timbru, în baza Legii nr. 64/1995, instanţa de apel a reţinut, în mod justificat, că nu sunt îndeplinite prevederile art. 42 din Legea falimentului, acţiunea nefiind introdusă de administrator sau lichidator.
Pentru aceste considerente, recursul formulat de reclamantă va fi respins, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SE H. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 251 din 26 aprilie 2001 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 26 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1182/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1184/2003. Comercial → |
|---|
