CSJ. Decizia nr. 1629/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1629/2003
Dosar nr. 8802/2001
Şedinţa publică din 18 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta R.A. Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta SC P. SRL Bucureşti pentru a fi obligată la plata sumei de 318.463.709 lei, reprezentând contravaloare locaţie, 195.742.627 lei penalităţi de întârziere şi cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că între SC T. SA Pipera şi SC P. SRL s-a încheiat un contract de locaţie a gestiunii. SC T. SA şi-a încetat activitatea în urma comasării prin absorbţie cu R.A. R.A. Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat, care a dobândit toate drepturile antecesoarei.
Între R.A. R.A. Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat Bucureşti şi SC P. SRL Bucureşti s-a încheiat, la 24 octombrie 1996, proces verbal de renegociere a tarifului de locaţie, ce a fost stabilit la 35.233.600 lei pe an pentru perioada 1 septembrie 1996 – 1 septembrie 1997.
Prin sentinţa nr. 840 din 6 februarie 2001, Tribunalul Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, potrivit art. 969 alin. (2) C. civ., convenţiile se pot modifica, desfiinţa numai prin consimţământul mutual sau prin cauze autorizate de lege, or, în contractul încheiat, părţile au stabilit ca modificările să se facă cu acordul părţilor şi nu automat, ca urmare a schimbării cursului leu-dolar, iar din înscrisurile depuse nu rezultă că pârâta şi-a dat acordul privind majorarea tarifului locaţiei.
R.A. Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat a declarat apel, împotriva sentinţei nr. 840 din 3 februarie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, susţinând că instanţa a reţinut eronat situaţia de fapt.
Prin actul adiţional nr. 5/1996, s-a stipulat stabilirea tarifului de locaţie în funcţie de paritatea leu/dolar, fapt ce rezultă şi din procesul verbal nr. 301 din 23 octombrie 1996, semnat şi de SC P. SRL Bucureşti.
Prin Decizia nr. 1141 din 3 septembrie 2001, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a respins apelul reclamantei reţinând următoarele, potrivit art. 10 din contract, tariful locaţiei se va renegocia anual, ţinându-se seama de rata inflaţiei. Din procesul verbal, încheiat la 24 octombrie 1996, rezultă că părţile au procedat la renegocierea tarifului şi pârâta a achitat contravaloarea locaţiei; art. 10 din contract a fost anulat şi s-a încheiat un act adiţional, la 19 decembrie 1996, prin care s-a stabilit că tariful de locaţie al gestiunii se va renegocia anual, ţinându-se cont de paritatea leu/dolar din ziua de 31 august a fiecărui an, renegocierea presupunând stabilirea valorii locaţiei prin acordul comun al părţilor contractante.
Recurenta a declarat recurs, susţinând:
- locaţia a fost stabilită, conform contractului şi a actului adiţional nr. 5/1996, în funcţie de paritatea leu/dolar de la data de 31 august a fiecărui an;
- motivarea pârâtei că a refuzat achitarea sumelor facturate, deoarece valoarea producţiei a scăzut la 50% şi profitul la 30% faţă de anul 1996 nu este întemeiată.
Recursul declarat de reclamantă este întemeiat, pentru următoarele considerente:
- art. 10 din contractul de locaţie a gestiunii a fost înlocuit cu clauza cuprinsă în actul adiţional nr. 5/1996, conform căreia tariful de locaţie a gestiunii se va renegocia anual, ţinându-se seama de paritatea leu/dolar din ziua de 31 august a fiecărui an de contract;
- în procesul verbal de la 24 octombrie 1996, s-a calculat tariful locaţiei în funcţie de paritatea leu/dolar, tariful a fost actualizat şi acceptat de ambele părţi;
- nu s-au încălcat prevederile art. 969 alin. (2) C. civ., cu privire la modificarea contractului, deoarece tariful a fost actualizat în raport de cursul dolarului şi s-a realizat prin acordul comun al părţilor contractante.
În concluzie, recursul declarat în cauză este fondat, criticile fiind întemeiate, astfel că urmează a fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta R.A. Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat Bucureşti, împotriva deciziei nr. 1141 din 3 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, modifică Decizia atacată, admite apelul reclamantei, schimbă în tot sentinţa nr. 840 din 6 februarie 2001 a Tribunalului Bucureşti, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 318.463.709 lei.
Obligă intimata SC P. SRL Bucureşti la cheltuieli de judecată de 32.070.000 lei către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1628/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1630/2003. Comercial → |
|---|
