CSJ. Decizia nr. 1667/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1667/2003
Dosar nr. 7050/2001
Şedinţa publică din 19 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Iaşi, prin sentinţa civilă 470 din 19 martie 2001, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, D.A.C. Siret.
A respins excepţia lipsei capacităţii juridice procesuale şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al municipiului Paşcani.
A admis acţiunea introdusă de reclamanta C.N. A.R. SA – D.A.C. Siret şi a obligat pârâtul, Consiliul Local al municipiului Paşcani, la plata sumei de 564.603.130 lei cu titlu de preţ, la 174.713.683 lei penalităţi şi la 24.481.336 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele.
În calitate de beneficiar al contractului nr. 4004/1998, astfel cum a fost modificat prin actul adiţional nr. 1/2000 a fost indicat Consiliul Local – D.A.C. Paşcani, pe ambele înscrisuri aplicându-se sigiliul Consiliul Local Paşcani – D.A.C.
Din hotărârea nr. 34 din 30 aprilie 1998, adoptate de Consiliul Local al municipiului Paşcani, rezultă, fără echivoc, că D.A.C. a fost înfiinţată şi funcţionează şi în prezent ca serviciu public al acestei unităţi administrativ teritoriale, subordonat Consiliului Local Paşcani.
Înfiinţându-l, organizându-l şi funcţionând ca serviciu public al Consiliului Local, D.A.C. din subordinea Consiliului Local Paşcani, are regimul juridic specific acestei categorii de servicii, consacrat de art. 54 din Legea nr. 69/1991, pârâtul nedovedind că acesta are personalitate juridică proprie, pentru a i se aplica prevederile art. 26 lit. d) şi e) din Decretul nr. 31/1954.
Nedovedind că D.A.C. din cadrul Consiliului Local al municipiului Paşcani are statut de persoană juridică distinctă de cea a autorităţii administrativ teritoriale care a înfiinţat-o, precum şi un patrimoniu diferit de cel al consiliului local, instanţa consideră că nu se poate face aplicaţiunea dispoziţiilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954, întrucât norma legală invocată, referitoare la angajarea răspunderii autorităţii publice locale pentru obligaţiile asumate de serviciul public specializat, intervine doar în cazul în care acesta din urmă funcţionează ca persoană juridică de sine stătătoare, condiţie pe care pârâtul nu a dovedit-o.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 lit. g) din Legea nr. 69/1991, Consiliul Local Siret este doar un simplu organ deliberativ, el este proprietarul tuturor bunurilor aflate în patrimoniul său public şi privat.
Că pârâtul este ţinut a răspunde pentru obligaţiile asumate de serviciu public, ce funcţionează doar ca o simplă direcţie în cadrul consiliului local, motiv pentru care, atât excepţia lipsei capacităţii juridice, cât şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Local Paşcani au fost respinse ca nefondate.
Cât priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, instanţa constată că, deşi aceasta funcţionează ca subunitate fără personalitate juridică în cadrul C.N. A.R. SA, organizată ca societate pe acţiuni, ea a fost mandatată să reprezinte şi să apere interesele societăţii în faţa autorităţii judecătoreşti, astfel că, ţinând cont şi de faptul că este parte contractantă, excepţia menţionată a fost respinsă ca nefondată.
Prin Decizia civilă nr. 242 din 4 iunie 2001, Curtea de Apel Iaşi a respins apelul formulat de pârâtul, Consiliul Local al municipiului Paşcani, împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva menţionatei decizii, pârâtul, Consiliul Local al municipiului Paşcani a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând, în concluzie, admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri şi, pe fond, respingerea acţiunii reclamantei.
În criticile formulate, recurentul-pârât susţine, în esenţă, că hotărârea instanţei de apel ignoră temeiul răspunderii contractuale, care are la bază acordul de voinţă al părţilor contractante şi consimţământul valabil exprimat al părţii care se obligă, precum şi că, faţă de acest aspect, în mod greşit a fost obligat Consiliul Local Paşcani la plată, în condiţiile în care nu a semnat contractul în cauză, nici personal şi nici prin reprezentant şi probele administrate în cauză.
Recurentul mai susţine că instanţa de apel nu a analizat şi nu s-a pronunţat cu privire la excepţia nulităţii absolute a contractului şi actului adiţional modificator, având în vedere că reclamanta, D.A.C. a municipiului Paşcani nu are personalitate juridică şi nu poate angaja răspunderea sa.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând hotărârea prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă la casarea deciziei recurate, în speţă, nefiind întrunită nici una din situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Astfel, se constată că instanţa de apel a reţinut în modcorect situaţia de fapt, în sensul că, prin hotărârea nr. 34 din 30 aprilie 1998, adoptată de Consiliul Local al municipiului Paşcani a fost înfiinţată D.A.C., care funcţionează şi în prezent ca serviciu public al acestei unităţii administrativ teritoriale, fără personalitate juridică, conform art. 50 din Legea nr. 69/1991, că, în ambele înscrisuri, care au stat la baza raporturilor dintre părţi, contractul nr. 4004/1998 şi actul adiţional nr. 1/2000, s-a indicat ca beneficiar Consiliul Local – D.A.C. Paşcani şi că s-a aplicat sigiliul acestuia.
Că atâta timp, cât pârâtul nu a făcut dovada că D.A.C. este persoană juridică de sine stătătoare, distinctă de cea a autorităţii administrativ teritoriale care a înfiinţat-o, cu un patrimoniu diferit de cel al consiliului local, în mod corect a apreciat instanţa că nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 37 din Decretul nr. 31/1954.
Cum potrivit art. 969 C. civ., convenţiile legal făcut au putere de lege între părţile contractante, în mod just instanţa a obligat Consiliul Local Paşcani la plata preţului aferent prestaţiilor şi a penalităţilor.
Aşa fiind, cum Decizia instanţei de apel este temeinică şi legală, Curtea urmează să respingă recursul pârâtului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul, Consiliul Local al municipiului Paşcani, împotriva deciziei nr. 242 din 4 iunie 2001 a Curţii de Apel Iaşi, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 19 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1666/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1668/2003. Comercial → |
|---|
