CSJ. Decizia nr. 2171/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2171/2003
Dosar nr. 6292/2001
Şedinţa publică din 9 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 12 octombrie 2000, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Brazi, a chemat în judecată pe pârâta SC C. SA Mizil pentru a fi obligată la plata sumei de 467.536.469 lei, reprezentând suma datorată, plus 181.815.182 lei penalităţi de întârziere în plată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că a livrat pârâtei o cantitate de combustibil lichid uşor pe care aceasta le-a achitat doar parţial, rămânând debitoare pentru suma pretinsă.
Prin sentinţa civilă nr. 2 din 5 ianuarie 2001 Tribunalul Prahova, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea precizată, iar pârâta SC C. SA Mizil a fost obligată la plata sumei de 467.536.469 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată, plus 363.630.364 lei, penalităţi de întârziere în plată şi 26.318.336 lei cheltuieli de judecată.
Hotărârea tribunalului a rămas definitivă în baza deciziei nr. 764 din 11 iunie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi comercială prin care a fost anulat, ca netimbrat, apelul pârâtei.
Cu actul înregistrat la 4 iulie 2001, societatea comercială pârâtă a formulat recurs, împotriva acestei decizii, susţinând că, în mod nelegal, a fost obligată la plata sumelor din dispozitivul hotărârii tribunalului, acestea nefiind datorate.
Recursul pârâtei este nefondat.
Din cuprinsul deciziei nr. 764 din 11 iunie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti rezultă că aceasta a aplicat sancţiunea anulării apelului pentru netimbrare, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, ceea ce înseamnă că eventualele critici formulate de pârâtă trebuia să se refere la acest lucru.
Din motivele de recurs rezultă că SC C. SA Mizil a formulat critici referindu-se la sentinţa tribunalului, cu referire la fondul pricinii, fără să justifice în vreun mod netimbrarea apelului.
Pe de altă parte, din actele dosarului, reiese că sancţiunea anulării apelului a fost în mod corect aplicată de curtea de apel, motiv pentru care va fi respins recursul pârâtei, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC C. SA Mizil, judeţul Prahova, împotriva deciziei nr. 764 din 11 iunie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi comercial, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 217/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2172/2003. Comercial → |
|---|
