CSJ. Decizia nr. 2260/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia Nr.2260/2003DOSAR Nr.68/200.
Şedinţa publică din 11 aprilie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „C. P" SRL Deva împotriva deciziei nr.791/A/2001 din 2 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia-Secţia Comercială şi de contencios Administrativ.
La apelul nominal nu s-au prezentat părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recurenta reclamantă a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 al.2 Cod procedură civilă.
CURTE.
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa nr.573/6 aprilie 2001, Tribunalul Hunedoara a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. „C. P."SRL Fizeşti şi a obligat pârâta S.C. „D.F". SRL Simeria să-i plătească reclamantei 73.634.700 lei cu titlu de despăgubiri.
Au fost respinse capetele de cerere privind alte despăgubiri şi stabilirea dreptului de retenţie faţă de aceeaşi pârâtă.
Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă acţiunea reclamantei faţă de pârâta S.C. „A." SA Deva.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul în baza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de părţi a reţinut că în baza unui contract de închiriere încheiat între reclamantă şi pârâta S.C. „A." SA Deva, cea dintâi a folosit un teren pe care şi-a construit un chioşc în valoare de 73.634.700 lei, în perioada 19 februarie 1991- 31 decembrie 1998. Deoarece pârâta S.C. „A."SA a vândut acel teren ulterior, pârâtei S.C".D. F." SRL Simeria instanţa a considerat că pentru investiţia făcută reclamanta trebuie despăgubită de această pârâtă.
Împotriva sentinţei au declarat apel S.C. „C.P."căt şi pârâta S.C. „D:F."SRL Simeria.
Prin apelul său reclamanta a solicitat majorarea sumei la care urma să fie obligată pârâta la 103.684.061 lei valoarea investiţiei stabilită de expert, expertiză pe care instanţa în mod nejustificat a înlăturat-o.
La rândul său pârâta S.C. „D.F."Simeria a criticat sentinţa sub aspectul greşitei sale obligări la despăgubiri faţă de reclamantă deoarece în calitate de cumpărătoare a terenului pe care se afla chioşcul reclamantei nu şi-a asumat o astfel de obligaţie.
Prin Decizia nr.791 din 2 noiembrie 2001 pronunţată în dosarul nr.4507/2001 Curtea de Apel Alba Iulia, a fost respins ca nefondat apelul reclamantei, constatându-se că suma de 73.644.700 lei stabilită de expertul tehnic reprezintă cheltuieli utile pentru amenajarea spaţiului comercial pentru care locatorul este obligat la restituire conform art.969 şi 1347 Cod civil, restul fiind investiţii ce sporesc contravaloarea lucrului închiriat la care locatarul nu este îndreptăţit a le pretinde.
Prin aceeaşi decizie s-a admis apelul pârâtei S.C. „D. F." SRL Simeria şi schimbându-se sentinţa a fost respinsă acţiunea faţă de această parte şi obligată pârâta S.C. „A.." la plata aceleiaşi sume cu acelaşi titlu faţă de reclamantă.
Împotriva deciziei au declarat recurs pârâta S.C. „A." SA cât şi reclamanta S.C „C. P." SRL Deva.
1.Recursul reclamantei urmează a fi anulat ca netimbrat deoarece aşa cum rezultă din dovada de la fila 28, deşi aceasta a fost legal citată pentru termenul de astăzi, 11 aprilie 2003 cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1.232.081 lei şi 30.000 lei timbru judiciar, aceasta nu a dat curs cererii.
Or., potrivit art.20 pct.1 şi 3 din Legea 146/1997 şi art.35 pct.1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii ,taxele judiciare se plătesc anticipat iar neplata lor până la termenul stabilit de instanţă se sancţionează cu anularea recursului.
2. Prin recursul pârâtei se critică hotărârea susţinând că litigiul dintre ea şi reclamantă nu ar fi un litigiu comercial, critică total nejustificată faţă de caracterul comercial al raporturilor contractuale dintre ele.
Pe de altă parte susţine că reclamanta trebuia obligată la 103.684.068 lei şi nu la 73.634.700 lei. Faţă de caracterul lucrărilor, corespunzând valorii la care reclamanta a fost obligată de lucrări necesare stabilite de expertul tehnic, în mod corect curtea de apel a obligat-o în limita acestora conform art.969 şi 1347 Cod civil, critica fiind neîntemeiată.
Faţă de considerentele ce preced la pct.(2) recursul se va respinge ca nefondat.
Aşa fiind, Curtea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta S.C. „C.P."SRL Deva, împotriva deciziei nr.791/A/2001 din 2 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia-Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ.
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta S.C. „A." SA Deva, împotriva aceleiaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 226/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2261/2003. Comercial → |
|---|
