CSJ. Decizia nr. 2520/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2520/2003
Dosar nr. 8155/2000
Şedinţa publică din 8 mai 2003
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare formulată la 7 noiembrie 2000, SC S.T. SRL cu sediul în Galaţi a solicitat anularea deciziei Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, cu nr. 4602 din 9 decembrie 1999, prin care s-a admis recursul introdus de recurenta-pârâtă SC M.E. SA Galaţi.
Contestatoarea a indicat, ca temei legal al contestaţiei, dispoziţiile art. 317 - 321 C. proc. civ., invocând 5 motive dezvoltate în cererea sa.
Contestaţia formulată este nefondată, nici unul din motive nu se încadrează în condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale mai sus arătate.
Condiţiile de admisibilitate ale contestaţiei în anulare de drept comun, prevăzute de art. 317 C. proc. civ., se referă la lipsa de procedură în momentul în care s-a judecat recursul şi la încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competenţa materială. Acestea nu sunt întrunite în cauză.
Recursul a fost declarat de SC M.E. SA şi a fost admis, dispunându-se casarea deciziei pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, a fost schimbată sentinţa Tribunalului Galaţi, în sensul respingerii acţiunii reclamantei-contestatoare ca neîntemeiată.
Contestatoarea SC S.T. SA, în cauză, a avut calitatea de intimată la judecarea recursului, astfel încât dispoziţiile art. 317 al.2 C. proc. civ. nu sunt aplicabile.
Susţinerea contestatoarei, că acţiunea a fost soluţionată ca o cauză civilă, urmează a fi înlăturată ca nefondată.
Cauza fiind de natură comercială a fost soluţionată de secţiile comerciale în toate fazele procesuale, cu respectarea dispoziţiilor privitoare la competenţa materială şi teritorială, imperativ reglementate.
Contestaţia în anulare specială, prevăzută de art. 318 C. proc. civ., se referă la erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului şi care au avut drept consecinţă darea unor soluţii greşite, nu la greşeli de judecată, precum şi cele referitoare la omisiunea instanţei de a cerceta vreun motiv de casare.
Asemenea dispoziţii nu sunt îndeplinite, de altfel, nici unul din aceste motive nu au fost dezvoltate de către contestatoare.
Problemele invocate, privind legalitatea şi funcţionalităţii contractului, a transformării acestuia din contract de locaţie de gestiune în contract de leasing cu clauză irevocabilă de vânzare, a exprimării voinţei şi a consimţământului în contracte, a lipsei capacităţii procesuale active a recurentului SC M.E. SA, nu constituie greşeli materiale vizate de text, ci apărări de fond invocate de parte, implicit analizarea probelor, probe asupra cărora instanţa de recurs s-a pronunţat, astfel că acestea nu mai pot fi reanalizate.
Din cuprinsul deciziei contestate rezultă că au fost analizate toate motivele de recurs invocate de parte, instanţa argumentând soluţia pronunţată pe fiecare motiv de recurs.
Astfel fiind, în raport cu considerentele arătate, se apreciază, ca nefondată, contestaţia în anulare pe care o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anularea deciziei nr. 4602 din 9 decembrie 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, formulată de SC S.T. SA Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 8 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2517/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2529/2003. Comercial → |
|---|
