CSJ. Decizia nr. 2529/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2529/2003
Dosar nr. 2986/2001
Şedinţa publică din 9 mai 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1237 din 11 septembrie 2000, Tribunalul Iaşi a respins acţiunea formulată de reclamanta R.A.J.A.C. Iaşi, în contradictoriu cu pârâtul, Spitalul Clinic nr. 2 Iaşi.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut, în baza înscrisurilor de la dosar şi a actelor normative incidente cauzei, că, în perioada 1997 – 1999, reclamanta i-a furnizat pârâtei, în baza contractului nr. 18501 din 1995, servicii de alimentare cu apă şi de evacuare a apelor uzate. Că, deşi reclamanta a emis facturile pentru plata acestora, pârâta nu le-a achitat, dat fiind că nu a primit alocaţiile corespunzătoare de la buget. Cum, în lipsa resurselor care trebuiau asigurate de către ordonatorul de credite, nu s-au achitat contravaloarea facturilor, pârâta nu se află în culpă pentru a putea fi obligată la penalităţi.
Apelul declarat de către reclamantă a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 40 din 12 februarie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, în dosarul nr. 4947/2000.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, se susţine că, în mod greşit, instanţele au respins acţiunea, respectiv, apelul său, pentru că, atâta vreme, cât, prin contractul încheiat de părţi, s-au stipulat, conform art. 15 alin. (1), plata de penalităţi, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, este greşită motivarea instanţei pe lipsa culpei, întemeiată pe dispoziţiile art. 1082 C. civ.
Astfel, clauza penală este convenţia accesorie, prin care părţile determină anticipat prejudiciul suferit de creditor, ca urmare a neexecutării, executării cu întârziere sau necorespunzătoare a obligaţiei de către debitorul său şi, ca atare, reprezintă sancţiunea contractuală prestabilită, ce implică răspunderea debitului încercat de neexecutarea obligaţiei asumate.
Cum, în cauză, părţile au încheiat un contract valabil, în care au stabilit clauză penală pentru neplata la timp a contravalorii serviciilor prestate, este greşită motivarea instanţelor că, din moment ce pârâta, unitate bugetară, nu a primit la timp alocaţiile nu se află în culpă câtă vreme aceasta a semnat contractul prin care culpa sa a fost prestabilită.
Faţă de considerentele ce preced, soluţiile pronunţate în cauză, sunt nelegale şi netemeinice, iar Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta R.A.J.A.C. Iaşi, împotriva deciziei nr. 40/A din 12 februarie 2001 a Curţii de Apel Iaşi, pe care o modifică.
Admite apelul aceleiaşi reclamante, împotriva sentinţei nr. 1237 din 11 septembrie 2000 a Tribunalului Iaşi, pe care o modifică, în sensul că obligă pârâtul, Spitalul Clinic nr. 2 Iaşi, la plata sumei de 444.060.354 lei, reprezentând penalităţi şi 18.576.207 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 9 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2520/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2537/2003. Comercial → |
|---|
