CSJ. Decizia nr. 2543/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2543/2003
Dosar nr. 5086/2001
Şedinţa publică din 13 mai 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC A.I. SRL Bucureşti a chemat-o în judecată pe pârâta, Primăria municipiului Bucureşti, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligată să-i predea spaţiul comercial situat în Bucureşti, sector 2, în suprafaţă de 40,47 metri pătraţi.
Prin sentinţa civilă nr. 5613 din 28 septembrie 2000, Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a admis acţiunea formulată de reclamantă şi a obligat-o pe pârâtă să-i predea spaţiul comercial în discuţie, reţinând că, între părţi, s-a încheiat un contract de colaborare, având ca obiect acest spaţiu şi, potrivit dispoziţiilor art. 1 C. com., art. 969, 970 şi 1073 C. civ., a mai reţinut şi că SC A.P. SA, introdusă în cauză prin cererea de chemare în judecată a reclamantei, formulată la termenul din 20 aprilie 2000, a achiesat la pretenţiile reclamantei.
Prin Decizia civilă nr. 607 din 4 aprilie 2001, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a respins, ca tardiv declarat, apelul formulat de pârâtă împotriva sentinţei mai sus menţionate, şi a respins ca tardiv motivat apelul declarat de intervenientă împotriva aceleiaşi sentinţe.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a reţinut, în ceea ce priveşte apelul declarat de pârâtă, că dispozitivul hotărârii i-a fost comunicat acesteia la data de 11 octombrie 2000 şi ea a declarat apel la data de 31 octombrie 2000, iar cât priveşte apelul intervenientei, că motivarea hotărârii atacate i-a fost comunicată acesteia la 20 decembrie 2000 şi intervenienta a depus motivele de apel la data de 10 ianuarie 2001.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs reclamanta, susţinând că greşit i-a fost respins apelul, ca nemotivat, deoarece procedura de comunicare a considerentelor hotărârii instanţei de fond s-a îndeplinit prin afişare, contrar prevederilor art. 921 C. proc. civ.
Această susţinere s-a întemeiat pe faptul că o astfel de comunicare este nelegală, în condiţiile în care societatea sa are sediul cunoscut la aceeaşi adresă de peste 20 de ani, un serviciu permanent de registratură şi secretariat în orele de program ale zilelor lucrătoare, iar comunicarea hotărârii a fost găsită după zilele nelucrătoare de la sfârşitul anului 2000.
Recursul este fondat, conform considerentelor ce vor fi arătate în continuare.
Din examinarea actelor dosarului, se constată următoarele:
Comunicarea motivării sentinţei civile nr. 5613 din 28 septembrie 2000 s-a efectuat prin afişarea actului pe uşa principală a destinatarului SC A.P. SA Bucureşti, deşi, potrivit prevederilor art. 921 C. proc. civ., invocate de recurentă, nu s-a menţionat în respectivul act nici că s-a refuzat primirea şi nici că s-a constatat, la două termene consecutive, lipsa oricărei persoane abilitate să primească actul, de la sediul acesteia.
Ca atare, nefiind aplicabile cazurile de exceptare prevăzute de lege, se constată că, în speţă, comunicarea considerentelor hotărârii nu se putea realiza prin afişare, fiind, într-adevăr, încălcate dispoziţiile art. 921 C. proc. civ., aşa cum erau prevăzute în vechea reglementare, înainte de modificare.
Se reţine, prin urmare, că actul procedural, astfel întocmit, este lovit de nulitate absolută, în conformitate cu dispoziţiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., împrejurare în care se impune casarea hotărârii curţii de apel, în condiţiile art. 304 pct. 5 din acelaşi cod şi trimiterea cauzei pentru soluţionare aceleiaşi instanţe.
În consecinţă, se va admite recursul declarat de intervenientă, se va casa hotărârea pronunţată de instanţa de apel şi i se va trimite cauza spre soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intervenienta, SC A.P. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 607 din 4 aprilie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Casează Decizia şi trimite cauza la Curtea de Apel Bucureşti spre soluţionare.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2539/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2559/2003. Comercial → |
|---|
