CSJ. Decizia nr. 2534/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2534/2003
Dosar nr. 5937/2001
Şedinţa publică din 9 mai 2003
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Cluj, prin sentinţa nr. 688 din 17 noiembrie 2000, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC F.A.I. SRL cu sediul în Zalău, judeţul Sălaj, în contradictoriu cu pârâtele M.C.V., domiciliată în Zalău, judeţul Sălaj, şi SC M.B.C. SRL, cu sediul în Zalău, judeţul Sălaj, în sensul că s-a dispus rezoluţiunea contractului de asociere nr. 109 din 5 aprilie 1993, încheiat între părţi, cu obligarea pârâţilor, în solidar, la plata sumei de 1.145.108.844 lei despăgubiri, cu dobândă de 35% pe an, începând de la 16 decembrie 1998, până la recuperarea întregii sume, şi la 57.350.953 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
La pronunţarea acestei hotărâri, instanţa de fond a ţinut seama de cele convenite de părţi în contractul de asociere, pentru construcţia unei staţii de alimentare a autovehiculelor cu combustibil şi a unei clădiri cu diverse spaţii funcţionale, precum şi de consemnările din raportul de expertiză efectuat în cauză, în sensul că se impune obligarea la plata de despăgubiri a pârâtei M.C.V., în calitate de proprietară a terenului, precum şi a pârâtei, SC M.B.C. SRL Zalău, pentru că s-a ocupat de exploatarea investiţiei şi nu a executat cu bună-credinţă convenţia încheiată cu reclamanta.
Pârâta SC M.B.C. SRL Zalău a declarat apel împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond, pe care a criticat-o în ce priveşte rezilierea contractului de asociere, care nu a fost pus în executare, şi în ce priveşte obligarea pârâţilor, în solidar, la daune, întrucât solidaritatea trebuie să rezulte din lege sau din convenţia părţilor, ceea ce nu s-a stabilit.
Prin Decizia nr. 533 din 17 mai 2001, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis în parte apelul declarat de pârâta SC M.B.C. SRL Zalău şi a schimbat în parte sentinţa instanţei de fond, în sensul obligării pârâtelor la plata sumei de 599.081.269 lei, reprezentând despăgubiri în valoare actualizată la 1 decembrie 1999, la dobânda legală, calculată asupra sumei de mai sus, la nivelul taxei oficiale a scontului B.N.R., începând cu data înregistrării acţiunii, 18 mai 1999, şi până la achitarea integrală a debitului, precum şi la 27.275.625 lei cheltuieli de judecată. Valoarea actualizată a despăgubirilor, până la 1 decembrie 1999, a fost avută în vedere de instanţă, întrucât nu exista, la data pronunţării deciziei, un calcul făcut la zi, iar incertitudinea datei reactualizării acordului de voinţă al părţilor nu constituie motiv de nulitate absolută a contractului.
Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs reclamanta SC F.A.I. SRL Zalău, care a susţinut că hotărârea recurată s-a pronunţat în urma analizei unui raport de expertiză întocmit fără citarea părţilor, iar motivele pe care se sprijină sunt contradictorii şi străine de natura pricinii. A mai declarat recurs împotriva deciziei din apel şi pârâtele M.C.V., care a criticat respectiva hotărâre pentru că nu s-a pronunţat cu privire la apelul său, precum şi SC M.B.C. SRL Zalău, care i-a adus critici legate de modalitatea în care a soluţionat excepţia privind prescripţia dreptului la acţiune, aceea privind lipsa calităţii procesuale pasive a acestei societăţi, precum şi modul în care a rezolvat problema obligării solidare a pârâtelor la plată.
Recursurile declarate de părţile în proces sunt întemeiate şi se vor admite potrivit celor ce se vor arăta în continuare.
Este de remarcat, în primul rând, că cele susţinute de M.C.V. sunt întemeiate.
Din declaraţia de apel şi din motivarea acestuia, rezultă că, în cauză, a declarat apel, împotriva sentinţei civile nr. 688 din 17 noiembrie 2000 a Tribunalului Sălaj, şi pârâta M.C.V.
Instanţa, din eroare, a soluţionat apelul SC M.B.C. SRL, considerând-o pe cealaltă apelantă drept intimată şi a lăsat nesoluţionat apelului acesteia.
Cum soluţia acestui apel se află în interdependenţă cu soluţiile celorlalte apeluri, se impune casarea în întregime a hotărârii recurate, ca efect al admiterii recursurilor tuturor părţilor, în baza art. 312 alin. (4) C. proc. civ. şi a se trimite cauza Curţii de Apel Cluj, pentru rejudecarea apelurilor declarate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamanta SC F.A.I. SRL Zalău şi pârâtele M.C.V. şi SC M.B.C. SRL Zalău, împotriva deciziei nr. 533/2001 din 17 mai 2001 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe de apel pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 9 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2533/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2535/2003. Comercial → |
|---|
