CSJ. Decizia nr. 254/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 254/2003
Dosar nr. 174/2002
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 564, pronunţată la data de 23 septembrie 1999, în dosarul nr. 2331/1999, Tribunalul Tulcea a respins, ca prescrisă, acţiunea formulată de F.P.S. împotriva pârâtei S.C. A. S.A. Tulcea.
Apelul formulat de reclamant, împotriva acestei hotărâri, a fost anulat, ca netimbrat, de secţia comercială a Curţii de Apel Constanţa prin Decizia civilă nr. 176, pronunţată la data de 16 martie 2000 în dosarul nr. 137/ COM, care a fost casată, urmare a recursului apelantului, prin Decizia nr. 2271, pronunţată la data de 24 aprilie 2001, în dosarul nr. 4454/2000, de secţia comercială a Curţii Supreme de Justiţie, cu consecinţa trimiterii cauzei aceleiaşi instanţe, spre rejudecare.
Urmare a rejudecării cauzei în fond, secţia comercială a Curţii de Apel Constanţa, prin Decizia civilă nr. 934, pronunţată la data de 8 noiembrie 2002, în dosarul nr. 1679/ COM /2001, a admis apelul formulat de reclamantul F.P.S., continuat de succesoarea sa legală A.P.A.P.S.; a anulat sentinţa tribunalului şi a admis, în parte, acţiunea, obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 127.584.380 lei, reprezentând dividende pentru exerciţiul financiar al anului 1995 şi suma de 8.301.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respingând, ca nefondat, capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor moratorii în cuantum de 166.764.444 lei.
Spre a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut pe excepţia prescripţiei, că acţiunea a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 faţă de data de 9 aprilie 1999, când aceasta a fost transmisă prin poştă, conform confirmării de primire depusă la dosar, iar pe fond că, în temeiul art. 67 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, şi, în conformitate cu procesul verbal al Adunării Generale a Acţionarilor din 2 aprilie 1996, prin care s-a aprobat bilanţul contabil pentru exerciţiul financiar al anului 1995, pârâta datorează reclamantului suma de 127.584.380 lei, cu titlu de dividende, apreciind că reclamanta nu a făcut dovada pretenţiilor sale reprezentând daunele moratorii.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, pronunţată de instanţa de apel, a formulat recurs apelanta reclamantă A.P.A.P.S., invocând ca temei de drept al cererii sale, dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că suma reprezentând dividendele, ar fi trebuit să stea la B.R.D. de la data obligaţiei de plată a acesteia de către intimata pârâtă S.C. A. S.A. şi până la data intrării în vigoare a OUG nr. 37/1999, urmând să producă dobânda cu care această bancă bonifica depozitele persoanelor juridice pe termen de un an.
Recursul este nefondat.
Astfel, este de observat că, în cauză, nu s-au indicat motivele de fapt şi de drept ale cererii de obligare a pârâtei la plata sumei de 166.767.444 lei, cu titlu de daune moratorii şi nu s-a depus nici o dovadă în susţinerea acesteia, nici măcar o notă care să releve indicii de calcul folosiţi pentru obţinerea menţionatei sume, în nici una din fazele procesuale ale judecăţii, nici de către F.P.S. şi nici de către succesoarea sa legală A.P.A.P.S.
Din această perspectivă şi a regulii statornicită de art. 1169 C. civ., potrivit căreia „ cel ce face o propunere înaintea judecăţii trebuie să o dovedească", se constată că soluţia respingerii de către instanţa de apel a cererii reclamantei, de acordare a daunelor interese moratorii, este legală.
Aşa fiind, având în vedere, deopotrivă, că aspectele evocate în susţinerea recursului declarat în cauză de A.P.A.P.S. nu constituie critici, în sensul art. 304 pct. 9, invocat şi întrucât nu s-au indicat dispoziţiile legale, pretins a fi fost încălcate prin hotărârea atacată, Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2, va respinge, ca fiind nefondată această cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. Bucureşti, împotriva deciziei nr. 934 COM din 8 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2536/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2544/2003. Comercial → |
|---|
