CSJ. Decizia nr. 2560/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2560/2003
Dosar nr. 2791/2002
Şedinţa publică din 13 mai 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 martie 2001, Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis cererea formulată de creditoarea SC B.C.A. SA, însuşită de lichidatorul judiciar SC R.V.A. SA Bucureşti, şi, în consecinţă, a dispus învestirea cu formulă executorie a contractului de ipotecă, autentificat sub nr. 1997 din 14 mai 1997 de notarul public I.F., pentru împrumutul, în sumă de 400.000.000 lei, acordat debitoarei SC S.T. SRL Braşov, reţinând că sunt îndeplinite cerinţele art. 379 C. proc. civ., iar achitarea creditului de către debitoare priveşte executarea.
Prin Decizia civilă nr. 42/Ap din 18 octombrie 2002, Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins, ca nefondat, apelul debitoarei, declarat împotriva încheierii mai sus menţionate, cu obligarea acesteia la plata sumei de 8.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, către intimata creditoare.
În considerentele deciziei pronunţate, instanţa de apel a reţinut că sentinţa primei instanţe este legală şi temeinică şi a păstrat-o în consecinţă, iar în ce priveşte cheltuielile de judecată, reprezentând onorariul de avocat, a reţinut că sunt datorate de apelanta-debitoare în temeiul dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs debitoarea SC S.T. SRL Braşov, solicitând să fie absolvită de plata cheltuielilor de judecată la care a fost obligată în apel, deoarece a achitat întreaga datorie către SC R.V.A. SA Bucureşti cu mult înainte de declanşarea acestei căi de atac şi, deci, procesul nu mai avea obiect.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor dosarului se constată următoarele:
Instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., deoarece apelul formulat de debitoare a fost respins ca nefondat, şi, potrivit textului legal, mai sus arătat, partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata-creditoare a făcut dovada cheltuielilor ocazionate în apel, reprezentând onorariu de avocat, în sumă de 8.000.000 lei, conform chitanţei nr. 131 din 15 mai 2001, şi, ca atare, cheltuielile de judecată, astfel efectuate şi dovedite de creditoare, sunt datorate de către apelanta-debitoare.
În plus de aceasta, prin petiţii depuse la dosarul cauzei, la datele de 3 martie 2003 şi 6 mai 2003 (dosar recurs), recurenta a adus la cunoştinţă instanţei de judecată că şi-a achitat integral datoriile faţă de SC B.C.A. SA (bancă aflată în faliment) şi a depus copia contractului de ipotecă şi a extrasului de C.F., din care reiese că imobilul care a fost ipotecat este liber de sarcini, aşadar, ca urmare, nu mai are pretenţii faţă de SC R.V.A. SA, lichidator al SC B.C.A. SA.
Astfel fiind, faţă de cele mai sus arătate, recursul declarat în cauză de SC S.T. SRL Braşov va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, SC S.T. SRL Braşov, împotriva sentinţei nr. 42 din 18 octombrie 2000 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2559/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2567/2003. Comercial → |
|---|
