CSJ. Decizia nr. 2623/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2623/2003
Dosar nr. 1308/2002
Şedinţa publică din 15 mai 2003
Asupra contestaţiei de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 16 aprilie 2002, SC G.O. SA, în contradictoriu cu intimata, Direcţia de Servicii Comunale Târgu Jiu, a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2314, pronunţată la 29 martie 2002 de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 1310/2001, decizie prin care recursul său împotriva deciziei nr. 1621 din 29 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova a fost anulat ca insuficient timbrat.
În motivarea cererii sale, contestatoarea susţine că dezlegarea dată cauzei, prin Decizia contestată, este rezultatul unei greşeli materiale, constând în neobservarea de către instanţă a faptului că societatea contestatoare, recurenta în cauză, a satisfăcut cerinţele legale privind timbrarea recursului său, achitând suma de 441.200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, cu chitanţa nr. 114 din 15 decembrie 2000, precum şi suma de 442.394 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanţa nr. 164 din 19 martie 2002, iar timbrul judiciar, în valoare de 30.000 lei, a fost depus odată cu concluziile scrise, la data de 20 martie 2002.
Anulând recursul ca insuficient timbrat, instanţa nu a cercetat motivele de recurs invocate.
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate de contestatoare şi cu dispoziţiile art. 317 şi318 C. proc. civ., se reţine că cererea contestatoarei este întemeiată.
Prin Decizia civilă nr. 2314, pronunţată, la 29 martie 2002, în dosarul nr. 1310/2001 al Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, recursul declarat de pârâta SC G.O. SA Târgu Jiu, împotriva deciziei nr. 1621 din 29 noiembrie 2000 a Curţii de Apel Craiova, a fost anulat, ca insuficient timbrat, fără ca instanţa să cerceteze motivele de recurs invocate.
Pentru a decide astfel, instanţa de recurs a reţinut că recurenta a depus o taxă judiciară de timbru în sumă de 442.394 lei, precum şi 30.000 lei timbru judiciar, însă nu a achitat diferenţa de 441.200 lei, pentru această sumă, depunând la dosar numai copia chitanţei de achitare, care nu a fost luată în seamă, deoarece taxele de timbru se plătesc anticipat, până la primul termen de judecată.
Din examinarea actelor depuse la dosarul de recurs se reţine că, deşi dovada achitării, la 15 decembrie 2000, în sumă de 441.200 lei, s-a făcut cu copia chitanţei nr. 114, plata sumei a fost luată în considerare, iar recurentei nu i s-a pus în vedere să prezinte originalul acestei chitanţe. Prin citaţia transmisă la 13 martie 2002 i-a fost pusă în vedere obligaţia de a completa taxa judiciară de timbru cu 442.394 lei şi a depune 30.000 lei timbru judiciar, obligaţii pe care aceasta le-a satisfăcut anterior termenului de judecată, aşa cum rezultă din dovezile aflate la dosar.
Aşa fiind, în baza dispoziţiilor art. 320 C. proc. civ., contestaţia formulată de SC G.O. SA urmează să fie admisă, Decizia atacată va fi anulată, urmând să se stabilească termen pentru examinarea motivelor de recurs invocate de contestatoare, reţinând că aceasta, în calitate de recurentă, a satisfăcut cerinţele legale privind timbrarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC G.O. SA Târgu Jiu, împotriva deciziei nr. 2314 din 29 martie 2002, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, pe care o anulează şi fixează termen, pentru judecarea recursului, la data de 27 noiembrie 2003.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 15 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2610/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2642/2003. Comercial → |
|---|
