CSJ. Decizia nr. 2715/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2715/2003
Dosar nr. 5423/2001
Şedinţa publică din 22 mai 2003
Asupra recursului de faţă constată:
Prin sentinţa civilă nr. 1045/2000, pronunţată de Tribunalul Prahova, s-a admis în parte acţiunea în pretenţii, formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala C.O.L. Bucureşti, împotriva pârâtelor S.N.T.F.M. C.F.R M. SA, sucursala Bucureşti, S.N.P. SA, sucursala P.E.T., şi S.N.P. P. SA, sucursala P.E.Z. Ploieşti, şi a fost obligat transportatorul la plata sumei de 108.089.595 lei, reprezentând contravaloare marfă, respingându-se acţiunea faţă de celelalte pârâte.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că transportatorul nu s-a preocupat de asigurarea pazei pe timpul transportului a mărfii.
Împotriva sentinţei, pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA a declarat apel, susţinând că nu are culpă în producerea pagubei.
Curtea de Apel Ploieşti a admis apelul declarat de pârâtă, a schimbat sentinţa, în sensul că a respins acţiunea şi faţă de pârâta-apelantă.
Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei.
Împotriva deciziei nr. 620 din 8 mai 2001, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala C.O.L. Bucureşti, a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică, întrucât, în mod greşit, a fost înlăturată culpa pârâtei S.N.T.F.M. C.F.R. SA doar în baza expertizei tehnice, fără a sesiza că expertiza efectuată nu se referea la verificările efective a situaţiei de fapt, ci la preluarea concluziilor comisiei mixte relatate în procesul-verbal.
Se mai susţine că sigiliile predătorului au fost aplicate larg, dar intacte, aşa cum rezultă din ambele procese-verbale.
Examinând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate, în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă:
În raport cu constatările menţionate de comisia mixtă, constituită din reprezentanţii S.N.P. P. SA, sucursala C.O.L., C.F.R. şi Romcontrol, în procesul-verbal de constatare nr. 678/106 din 1999, în mod corect, instanţa de apel a dispus efectuarea unei expertize tehnice la un vagon identic, pentru a stabili dacă se putea produce o lipsă de produs în timpul transportului, faţă de culpa invocată, respectiv, lipsa a două sigilii din opt aplicate, nu la sistemul de asigurare a domei, unde, de altfel, s-a găsit intact sigiliul predătorului nr. 91513, ci la butoanele de strângere a capacului domei, care, nu sunt prevăzute cu dispozitive de sigilare.
Din concluziile expertizei efectuate la vagonul identic de acelaşi tip şi cu acelaşi nivel de sigilare a sistemelor de închidere – deschidere, s-a stabilit că nu era posibil din punct de vedere tehnic ca, pe timpul transportului, să se producă lipsa pretinsă de recurenta-reclamantă.
De menţionat este faptul că nu a fost posibilă expertizarea vagonului în cauză faţă de data sosirii acestuia la destinaţie, 18 decembrie 1999, şi cel al expertizei tehnice depuse de instanţa de apel.
Din probele efectuate mai rezultă că butoanele de strângere a capacului domei nu sunt prevăzute cu dispozitive de sigilare şi, atât la încărcarea mijlocului de transport, cât şi cu ocazia verificării etanşeităţii la sosirea vagonului în staţia de destinaţie, nu au fost constatate scurgeri de conţinut pe la gurile de descărcare ale vagonului, iar ventilul central, care are control asupra robinetelor vagonului, a fost găsit cu sigiliul predătorului intact, corect aplicat şi pe poziţia închis.
Astfel fiind, în raport cu considerentele arătate, recursul declarat este nefondat, Decizia pronunţată fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala C.O.L. Bucureşti, împotriva deciziei nr. 620 din 8 mai 2001 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2691/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2716/2003. Comercial → |
|---|
