CSJ. Decizia nr. 2849/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2849/2003
Dosar nr.1757/2002
Şedinţa publică din 30 mai 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC „G.T".Arad împotriva deciziei nr.20 din 25 aprilie 2002 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia Comercială şi contencios Administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta SC „G T." SRL Arad prin avocat M. S., lipsind intimata pârâtă SC" M. I. E. A I." SRL Timiş.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este timbrat, după care cauza fiind în stare de judecată, Curtea a acordat recurentei, cuvântul.
Recurenta a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat şi acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28 noiembrie 2001 pe rolul Tribunalului Timiş contestatoarea SC „G T."SRL Arad a solicitat anularea sentinţei civile nr.701/2001 pronunţată de aceaiaşi instanţă în dosarul nr.2414/2001 şi reluarea judecăţii arătând că procedura de citare cu această societate nu a fost îndeplinită potrivit legii.
Prin sentinţa civilă nr.599 din 19 februarie 2002 această instanţă a respins contestaţia în anulare, motivând că faţă de dispoziţiile art.317 Cod procedură civilă, contestatoarea avea la îndemână calea apelului, întrucât aceasta este o cale extraordinară de atac prin intermediul căruia pot fi atacate numai hotărârile irevocabile.
Împotriva acestei sentinţe a promovat apel contestatoarea, motivând că potrivit art.317 pct.1 Cod procedură civilă este admisibilă contestaţia în anulare şi împotriva unei hotărâri care a rămas irevocabilă prin neexercitarea apelului.
Curtea de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativ – prin Decizia civilă nr.20 din 25 aprilie 2002 a respins apelul ca nefondat.
În motivarea soluţiei date instanţa de apel a reţinut că în măsura în care sentinţa civilă nr.701 din 9 aprilie 2001 a Tribunalului Timiş nu a fost atacată prin exercitarea căilor legale ordinare de atac deoarece nu a fost legal comunicată contestatoarei nu se poate considera ca îndeplinuit termenul de apel care curge de la comunicarea hotărârii potrivit art.284 alin.1 Cod procedură civilă şi deci nu poate fi considerată irevocabilă, fiind exclusă incidenţa dispoziţiilor art.377 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă care presupune ipoteza neatacării cu apel a unei hotărâri în condiţiile îndeplinirii termenului de apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea criticile vizând aspecte de nelegalitate şi netemeinicie în condiţiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Se susţine că au fost încălcate dispoziţiile art.377 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă considerând că hotărârea atacată nu este irevocabilă, din moment ce a stat la baza formulării unei cereri de executare silită fiind titlu executoriu şi având formulă executorie.
Recursul este nefondat.
Pentru folosirea contestaţiei în anulare de drept comun, art.317 Cod procedură civilă cere, pe de o parte, ca hotărârea să fie irevocabilă, iar, pe de altă parte, ca motivul pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocat pe căile ordinare de atac.
Cea de-a doua condiţie de admisibilitate constituie o aplicaţie a principiului că nu se poate folosi o cale extraodinară de atac atunci când s-ar fi putut folosi calea de atac ordinară.
Investirea cu formulă executorie a hotărârii nu este de natură să facă admisibilă contestaţia în anulare, atâta timp cât partea interesată are însă deschisă calea de atac a apelului.
Cu alte cuvinte hotărîrile de primă instanţă neapelate nu pot forma obiect al contestaţiei în anulare obişnuită, întrucât legea cere ca partea să nu fi avut posibilitatea de a invoca motivul de contestaţie pe calea apelului.
Faţă de cele arătate în considerarea dispoziţiilor art.312 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta SC „G. T." SRL Arad împotriva deciziei nr.20 din 25 aprilie 2002 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia Comercială şi Contencios Administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi30 mai2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2848/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 285/2003. Comercial → |
|---|
