CSJ. Decizia nr. 3189/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3189/2003
Dosar nr. 1197/2002
Şedinţa publică din 26 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 17 octombrie 1997, reclamanta SC I. SA Piteşti a chemat în judecată pe pârâtele SC P. SA Braşov şi SC P.X. SA Piteşti pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună evacuarea primei pârâte din spaţiul comercial, în suprafaţă de 86 mp, situat în Piteşti şi să se constate nulitatea contractului de închiriere încheiat de cele două pârâte, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 362 din 21 aprilie 2000, Tribunalul Argeş a respins acţiunea reclamantei, iar Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia civilă nr. 508 din octombrie 2000, a respins apelul reclamantei, ca nefondat.
Prin Decizia civilă nr. 2156 din 26 martie 2002, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a anulat, ca insuficient timbrat, recursul.
În contra acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta a formulat o contestaţie în anulare, potrivit art. 318 C. proc. civ., întrucât a achitat diferenţa de taxă de timbru legal datorată de 45.000 lei cu O.P. nr. 244 din 28 februarie 2002, recursul său fiind greşit anulat ca insuficient timbrat.
În legătură cu contestaţia în anulare de faţă se reţin următoarele:
Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmăreşte anularea unei hotărâri definitive, dacă la pronunţarea ei nu s-au observat neregularităţile actelor de procedură, ori dacă soluţia este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 şi 318 C. proc. civ.).
Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greşeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greşită a unui recurs tardiv, anularea greşită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate şi altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greşelile instanţei de recurs, care pot deschide calea contestaţiei în anulare, sunt greşeli de fapt şi nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispoziţiilor legale.
În speţă se constată că, faţă de taxa de timbru achitată odată cu depunerea recursului său, reclamantei i s-a pus în vedere să completeze taxa de timbru, cu diferenţa legal datorată.
La dosarul nr. 114/2001 al Curţii Supreme de Justiţie, reclamanta face dovada achitării şi diferenţei de taxă datorată, dovadă neobservată dintr-o eroare materială de instanţă.
În consecinţă, contestaţia în anulare formulată de reclamantă va fi admisă, se va anula Decizia Curţii Supreme de Justiţie atacată şi se va stabili termen pentru judecarea recursului la data de 22 ianuarie 2004, cu citarea părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de SC I. SA Piteşti împotriva deciziei nr. 2156 din 26 martie 2002 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială.
Anulează Decizia atacată şi stabileşte termen pentru judecarea recursului la data de 22 ianuarie 2004, cu citarea părţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 26 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3188/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 319/2003. Comercial → |
|---|
