CSJ. Decizia nr. 3247/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3247/2003
Dosar nr. 2358/200.
Şedinţa publică din 1 iulie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 27 mai 1998, reclamantul M.N. a chemat în judecată pe pârâta SC R.A. SA pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acesteia la plata de despăgubiri, reprezentând 5% din cifra de afaceri realizată prin folosirea brevetului de invenţie nr. 111717 din 28 noiembrie 1997.
La data de 14 septembrie 1998, reclamantul şi-a modificat acţiunea, solicitând obligarea pârâtei la despăgubiri, reprezentând 5% din cifra de afaceri reactualizată, pentru perioada 1993 – 31 august 1998, la nivelul preţurilor de vânzare la zi, realizată prin fabricarea şi comercializarea a 200.000 bucăţi rulmenţi biconici fără inel distanţier, atestarea calităţii de autor pentru produsul rulmenţi radial-axiali cu role conice pe două rânduri fără inel distanţier, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 239 din 13 martie 2000, Tribunalul Teleorman, secţia civilă, a respins acţiunea reclamantului, ca nefondată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia civilă, prin Decizia nr. 782 din 20 decembrie 2000, a respins apelul reclamantei.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamantul M.N. a declarat recurs, solicitând, în esenţă, admiterea acţiunii sale aşa cum a fost formulată şi obligarea pârâtei la desdăunări pentru realizarea tehnică a cărui autor este, pârâta obţinând avantaje economice. Se mai susţine că, deşi a invocat că litigiul este un conflict de drepturi, conform dispoziţiilor Legii conflictelor de muncă nr. 168/1999, acesta trebuia soluţionat, potrivit competenţei instanţelor în această materie.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea actelor şi lucrărilor aflate la dosarul cauzei, în raport de susţinerile pe care reclamantul le reiterează prin recursul de faţă, se constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite nici una dintre situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a se putea dispune casarea hotărârii ce se atacă.
În ceea ce priveşte natura litigiului şi competenţa de soluţionare a acestor cauze, greşit s-a considerat de reclamant ca fiind un conflict de muncă.
Este de reţinut că nu pot fi primite susţinerile pe care reclamantul le face în recurs, privind natura litigiului, considerat un conflict de muncă şi pe cale de consecinţă, competenţa instanţei, întrucât, acesta şi-a întemeiat pretenţiile, atât pe cele din acţiunea introductivă, cât şi din modificarea acesteia din 14 septembrie 1998, pe dispoziţiile Legii brevetelor de invenţie nr. 64/1991.
Pe fondul cauzei, este necontestat că brevetul de invenţie, pe care şi-a fundamentat acţiunea reclamantul, a fost anulat, aşa cum a confirmat şi în dezbaterile publice de azi, menţinându-şi pretenţiile privind drepturile ce i se cuvin, în calitate de autor al unei realizări tehnice. Cum obiectul realizării tehnice, pentru care solicită daune, sunt rulmenţi biconici fără inel distanţier, iar reclamantul nu a făcut dovada că este autorul acesteia, iar obiectul brevetului ce s-a anulat privea metoda de măsurare dimensională şi dispozitiv de realizare a metodei pentru rulmenţi biconici fără inel distanţier, corect, instanţele au constatat că nu există un temei legal pentru a se putea pretinde despăgubiri.
În această situaţie, susţinerile reclamantului, privind datele tehnice ale realizării sale, utilitatea şi noutatea acesteia, nu pot fi reţinute, fiind neconcludente.
Având în vedere cele de mai sus, recursul reclamantului se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.N. împotriva deciziei nr. 782 din 20 decembrie 2000 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 1 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3246/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3248/2003. Comercial → |
|---|
