CSJ. Decizia nr. 3258/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3258/2003
Dosar nr. 2891/2001
Şedinţa publică din 2 iulie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 805 din 21 iulie 2000 a Tribunalului Hunedoara, secţia comercială şi contencios administrativ, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. M.V. S.A. Călan prin lichidator P.W.H. Bucureşti şi pârâta S.C. M. S.A. Iaşi a fost obligată la 128.286.734 lei preţ 122.399.925 lei dobânzi şi la 315.000 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 98 din 7 februarie 2001, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei tribunalului.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că pârâta nu a timbrat cererea de apel, deşi a fost citată în acest sens şi, de altfel, nici nu a motivat-o.
Împotriva acestei decizii S.C. M. S.A. Iaşi a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ., susţinând că este nelegală şi netemeinică.
A arătat recurenta că nu a primit citaţia pentru termenul din 7 februarie 2001 şi nu a luat cunoştinţă că trebuia să timbreze cererea. Că înmânarea citaţiei s–a făcut unei persoane care nu avea competenţa primirii şi semnării corespondenţei.
S-a susţinut că actul de procedură s-a îndeplinit cu nerespectarea formelor legale prevăzute de art. 86 şi 100 alin. (2) C. proc. civ.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului întrucât, pe citaţie, s-a aplicat ştampila societăţii recurente şi, deci, persoana care a primit-o, era îndreptăţită să o primească.
Examinând recursul declarat de pârâtă, prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că recurenta a primit la data de 16 ianuarie 2001 citaţia, prin serviciul registratură, pe care s-a aplicat ştampila societăţii.
S-a făcut menţiunea pe actul procedural ca recurenta să depună taxa de timbru de 150.000 lei şi timbru judiciar de 1.500 lei.
De altfel, recurenta avea obligaţia să plătească anticipat taxa de timbru, conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru.
În speţă, nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 100 alin. (2) C. proc. civ. care se referă la situaţia în care persoanele îndreptăţite să semneze dovada de primire sau procesul verbal refuză sau nu pot s-o facă şi trebuie să se facă menţiune despre aceasta în cuprinsul procesului verbal.
Faţă de toate aceste considerente, în mod corect, instanţa de apel a dispus anularea cererii formulată de pârâtă, ca netimbrată, în condiţiile art. 20 alin. (1) şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995 cu modificările ulterioare.
Aşa fiind, urmează ca, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă, ca nefondat, recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta S.C. M. S.A. Iaşi împotriva deciziei nr. 98 din 7 februarie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3257/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 326/2003. Comercial → |
|---|
