CSJ. Decizia nr. 336/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.336/2003
DOSAR Nr.7162/2001
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „A.S." SA Bucureşti împotriva deciziei nr.908 din 17 iulie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti-Secţia de contencios administrativ şi comercială.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă S.C. „I." SA Ploieşti prin consilier juridicC.I., lipsind recurenta pârâtă S.C. „A.G." SA Bucureşti.
Procedura legal îndeplinită.
Magistratul asistent a referit că recursul nu este timbrat cu 6.235.140 lei taxă judiciară de timbru şi 50.000 lei timbru judiciar, deşi recurenta a fost legal citată cu această menţiune.
Având cuvântul pe excepţia timbrajului, apărătorul intimatei reclamante solicită anularea recursului ca netimbrat.
Curtea rămâne în pronunţare pe excepţia de netimbrare.
CURTEA
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr.1397/2001, reclamanta S.C. „I." SA Prahova, a chemat în judecată pârâta S.C. "A.G." SA Bucureşti, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 59.345.643 lei reprezentând contravaloare prestaţii servicii, la 137.548.959 lei reprezentând dobânzi pentru întârziere la plată, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa nr.632 din 24 aprilie 2001, Tribunalul Prahova a admis în parte acţiunea precizată formulată de reclamantă şi pe cale de consecinţă a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 59.345.743 lei reprezentând debit, la 161.286.256 lei penalităţi de întârziere, cu 12.551.820 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei mai susamintite a fost respins ca nefondat, prin Decizia nr.908 din 17 iulie 2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S.C. „A.G." SA Bucureşti, pe care nu l-a timbrat.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 24 ianuarie 2003 (fila 10 dosar recurs) cu menţiunea de a timbra recursul cu 6.235.140 lei taxă judiciară de timbru şi 50.000 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ,taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanţa nr.32/1995 a Guvernului României, art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia transmisă pentru termenul de judecată din 24 ianuarie 2003 când procedura a fost legal îndeplinită, că nu ne aflăm în prezenţa unei acţiuni sau persoane faţă de care operează scutirea legală de obligaţia timbrării, instanţa de judecată urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art.20 pct.1 şi 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.30 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâta S.C. „A.G."SA Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâta S.C. „A.G." SA Bucureşti, împotriva deciziei nr.908 din 17 iulie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti-secţia de contencios administrativ şi comercial, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3359/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3365/2003. Comercial → |
|---|
