CSJ. Decizia nr. 3447/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3447/2003
Dosar nr. 533/2003
Şedinţa publică din 11 iulie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 19 februarie 2003 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, pronunţată în dosarul nr. 876/2003, a fost admisă cererea petiţionarului K.A.B.U., în contradictoriu cu intimaţii SC B.R. SRL Bacău şi B.V. şi, în consecinţă, s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 180 din 4 februarie 2003 a Tribunalului Bacău, până la soluţionarea de către instanţa de recurs a cererii de suspendare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Sentinţa civilă nr. 180/2003 a Tribunalului Bacău, prin care s-a dispus suspendarea petentului din funcţia de administrator la SC B.R. SRL, a fost atacată cu recurs, solicitându-se şi suspendarea executării hotărârii în condiţiile art. 582 alin. (2) C. proc. civ.
Faţă de motivarea succintă a sentinţei nr. 180/2002 şi indicarea greşită a temeiului de drept, ca fiind art. 165 lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicată, precum şi soluţia anterioară, contrară, pronunţată prin sentinţa civilă nr. 3449/2002 a Tribunalului Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, cum şi faptul că petentul deţine 70% din capitalul societăţii, iar neparticiparea sa la administrarea societăţii contravine art. 5 din Actul adiţional nr. 1288 din 10 mai 2002, instanţa a apreciat că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ. şi, ca urmare, a dispus suspendarea provizorie a executării hotărârii.
Împotriva încheierii au declarat recurs intimaţii, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 10 şi 11 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată, în esenţă, următoarele:
La primul termen de judecată din 17 februarie 2003, cât şi la termenul din 19 februarie 2003, când s-a judecat cererea de suspendare, procedura de citare a intimatului B.V. nu a fost legal îndeplinită şi a aflat de proces după dezbateri.
Cauţiunea stabilită de instanţă de 1.000.000 lei, în vederea judecării cererii de suspendare, este derizorie faţă de daunele pe care le produce petiţionarul prin continuarea administrării societăţii şi care sunt irecuperabile.
Cererea de suspendare s-a făcut în scop de tergiversare a executării hotărârii şi pentru a falimenta societatea.
Petiţionarul nu îi permite accesul în societate şi îl împiedică să-şi exercite drepturile de administrator, iar în prezent a transmis administrarea societăţii către SC M.N. SRL Bacău, cu care a încheiat un contract de asociere.
În perioada în care petiţionarul a administrat societatea a refuzat să plătească obligaţiile către bugetul de stat, în schimb a plătit diferiţi creditori chirografori, care erau în stare de faliment.
Încheierea nu este întemeiată faţă de probele administrate.
Recursul este nefondat.
Pentru termenul de judecată din 17 februarie 2003, intimatul B.V. a fost citat cu prescurtarea termenului la o zi şi, întrucât nu a fost găsită la domiciliu, citaţia s-a afişat pe uşa principală a locuinţei destinatarului, la data de 12 februarie 2003, cu respectarea prevederilor art. 89 alin. (1) teza a II-a şi art. 92 alin. (4) C. proc. civ. La acest termen, pricina prezentând caracter de urgenţă, instanţa a fixat termen în continuare, la data de 19 februarie 2003, modalitate reglementată de art. 145 C. proc. civ.
În raport cu obiectul acţiunii soluţionate prin sentinţa nr. 180/2003 a Tribunalului Bacău, şi anume, suspendarea din funcţia de administrator a petiţionarului K.A.B.U., care nu este evaluabil în bani, instanţa a stabilit, în mod corect, cuantumul cauţiunii, prin apreciere, neavând criterii obiective de fixare a cauţiunii. Din acest punct de vedere, susţinerea recurenţilor-intimaţi, că suma stabilită drept cauţiune este derizorie în raport cu daunele pe care le produce petiţionarul prin continuarea administrării societăţii, este irelevantă datorită faptului că, în conformitate cu dispoziţiile art. 144 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, administratorii sunt răspunzători de îndeplinirea tuturor obligaţiilor, faţă de societate. De altfel, recurenţii-intimaţi nu au administrat probe din care să rezulte că petiţionarul provoacă pagube societăţii sau că B.V. este împiedicat să-şi exercite drepturile de administrare.
În condiţiile în care petiţionarul acţionează în cadrul societăţii, în calitate de administrator, şi răspunde de îndeplinirea obligaţiilor, afirmaţia recurenţilor-intimaţi că acesta tergiversează executarea hotărârii pentru a falimenta societatea, în lipsa unor probe în acest sens, este nedovedită.
Faptul că petiţionarul a încheiat un contract de asociere în participaţiune cu SC M.N. SRL nu este de natură să conducă la casarea încheierii din 19 februarie 2003, întrucât, la data când a semnat contractul, respectiv, 27 noiembrie 2002, avea calitatea de administrator, sentinţa nr. 180 a Tribunalului Bacău, prin care a fost suspendat din funcţie, fiind pronunţată la data de 04 februarie 2003.
De asemenea, nu constituie motiv de casare a încheierii din 12 februarie 2003 ordinea în care petiţionarul a efectuat plata debitelor.
În ceea ce priveşte motivul de recurs întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 11 C. proc. civ., acesta nu mai era în vigoare la data de 20 februarie 2003, când s-a declarat recursul, ca urmare a abrogării prin art. I, pct. 112 din OUG nr. 138/2000.
Faţă de cele arătate, Curtea constată că soluţia Curţii de Apel Bacău este corectă şi, nefiind îndeplinite condiţiile art. 304 C. proc. civ., se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimaţii B.V. şi SC B.R. SRL Bacău, împotriva încheierii din 19 februarie 2003 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, pronunţată în dosarul nr. 876/2003, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 11 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3446/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 345/2003. Comercial → |
|---|
