CSJ. Decizia nr. 3494/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3494/2003
Dosar nr. 8725/2001
Şedinţa publică din 16 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC O.C. SRL Bacău a acţionat în judecată pe pârâta B.S., reprezentată de tutorele N.M. şi Autoritatea Tutelară Primăria Municipiului Bacău, în contradictoriu cu care a solicitat să se constate că societatea reclamantă îşi continuă activitatea, având unic asociat în persoana lui B.C. şi că societatea a achitat minorei contravaloarea părţilor sociale, deţinute de autorul său decedat, precum şi contravaloarea cotelor părţi din patrimoniul societăţii.
În petitul acţiunii, reclamanta a solicitat ca instanţa să dispună efectuarea de menţiuni la Registrul comerţului, privind continuarea activităţii societăţii cu unic asociat şi preluarea tuturor părţilor sociale de către acesta.
Prin cererea reconvenţională, formulată în cauză, pârâta a solicitat să se constate că a optat pentru continuarea activităţii ca asociat al reclamantei, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 13 C. com., în sensul că tutorele N.M. a fost autorizat să continue, în interesul minorei, comerţul început de autorul acesteia, prin încheierea nr. 442 din 11 iulie 1997 a Tribunalului Bacău. A solicitat să se constate nulitatea absolută a Hotărârii A.G.A. din 5 noiembrie 1996, prin care s-a hotărât continuarea activităţii societăţii fără moştenitorii asociatului decedat şi s-a mai solicitat stabilirea valorii cotei-părţi ce revine minorei din patrimoniul societăţii, precum şi solicitarea de a se dispune efectuarea de menţiuni la Registrul Comerţului, privind continuarea activităţii societăţii cu B.S. ca succesoare a asociatei B.L.M.
Tribunalul Bacău, prin sentinţa nr. 196 din 6 martie 1998, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea principală şi a admis cererea reconvenţională numai în aspectul privind capătul de cerere referitor la constatarea nulităţii hotărârii A.G.A. din 5 octombrie 1996, fiind respinse celelalte capete de cerere.
Apelurile declarate de părţile în proces au fost admise de Curtea de Apel Bacău, care, prin Decizia nr. 601 din 2 noiembrie 2000, a desfiinţat sentinţa instanţei de fond şi a trimis cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă de fond, unde s-a înregistrat sub nr. 72/2001.
Prin acţiunea ce a format obiectul dosarului 1960/2001 al Tribunalului Bacău, aceeaşi reclamantă SC O.C. SRL Bacău a mai formulat o cerere de chemare în judecată a pârâtei B.S., prin tutorele acesteia N.M., cu solicitarea de a se constata retragerea pârâtei din societate.
Au fost conexate cele două dosare şi instanţa de fond, în rejudecare, a pronunţat sentinţa nr. 321 din 28 martie 2001, prin care a respins, ca nefondate, acţiunea principală şi acţiunea conexă, formulată de reclamantă.
Cererea reconvenţională a fost admisă în parte prin această hotărâre şi s-au constatat următoarele:
- că pârâta a dobândit calitate de asociată a SC O.C. SRL, în calitate de descendentă a asociatei defuncte B.L.M.;
- nulitatea hotărârii A.G.A. a SC O.C. SRL Bacău din 5 octombrie 1996.
Au fost respinse capetele de cerere privind constatarea îndeplinirii condiţiilor art. 13 C. com. şi efectuarea de menţiuni în Registrul Comerţului.
S-a luat act că pârâta a renunţat la capătul de cerere privind stabilirea cotei părţi cuvenite din patrimoniul societăţii reclamante.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a ţinut seama de prevederea cuprinsă în art. 7 al statutului societăţii, potrivit cu care, dacă succesorii unui asociat refuză calitatea de asociat, nu mai are dreptul la părţi sociale, corelat cu faptul că pârâta minoră, prin tutore, şi-a exprimat dorinţa de a continua activitatea comercială începută de autorul acesteia.
Apelul declarat de reclamanta SC O.C. SRL Bacău împotriva de Curtea de Apel Bacău, care, prin Decizia nr. 481 din 5 iulie 2001, a reţinut că ansamblul probelor administrate în cauză relevă faptul că nu se impune schimbarea hotărârii apelate, care a fost dată cu respectarea legii.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanta SC O.C. SRL Bacău a declarat recurs, susţinând că este lipsită de temeinicie şi legalitate, întrucât:
- greşit instanţele anterioare au avut în vedere numai prevederile art. 7 din statutul societăţii, iar nu şi pe cele cuprinse în Legea nr. 31/1990, republicată, caz în care ar fi constatat că succesorul legal nu poate dobândi ope legis calitatea de asociat, afară numai dacă există opţiunea în acest sens a asociatului rămas în viaţă;
- greşit hotărârea recurată s-a pronunţat în ce priveşte cererea reconvenţională, menţinând dispoziţia instanţei de fond, care a constatat că intimata B.S. a dobândit calitatea de asociat şi a respins, fără o motivaţie convingătoare, excepţia lipsei capacităţii de exerciţiu a tutorelui N.M.;
- s-a menţinut incorect dispoziţia instanţei de fond de anulare a hotărârii A.G.A. din 5 octombrie 1996; această hotărâre nu a fost atacată cu opoziţie, cum prevede legea, iar instanţa nu a luat în considerare faptul că, prin convenţie ulterioară, minora a înţeles să renunţe la calitatea de asociat;
- greşit s-a respins acţiunea conexă a reclamantei, atâta vreme, cât, prin convenţie, tutorele N.M. a optat necondiţionat pentru restituirea părţilor sociale.
Recursul reclamantei este neîntemeiat.
Criticile din recurs nu sunt de natură a conduce la modificarea acestei hotărâri.
Astfel, primul motiv de recurs a fost analizat şi ca motiv de apel şi corect, prin hotărârea recurată, s-a stabilit că este neîntemeiat.
Susţinerea reclamantei că nu au fost analizate prevederile art. 150 şi 170 din Legea nr. 31/1990, republicată, nu sunt reale. În această hotărâre s-au analizat absolut toate aspectele legate de dobândirea calităţii de asociat al succesorului autorului decedat, stabilindu-se corect că prevederile art. 150 din această lege se referă la continuarea sau necontinuarea activităţii societăţii cu moştenitorii asociatului decedat, iar nu la transmiterea de părţi sociale, precum şi că prevederile art. 170 din acelaşi act normativ nu sunt aplicabile în speţă, fiind stabilit concret că tutorele minorei pârâte şi-a manifestat opţiunea ca minora să continue activitatea în cadrul societăţii, ca asociat.
De altfel, Autoritatea Tutelară, ce funcţionează la Primăria Municipiului Bacău, prin Decizia 867 din 21 octombrie 1996, şi Tribunalul Bacău, prin încheierea nr. 442 din 17 iulie 1997 (dosarul 4965/1997 al acestei instanţe) nu au încuviinţat tutorelui să cesioneze asociatului rămas în viaţă părţile sociale ale asociatului decedat, în detrimentul intereselor patrimoniale ale minorei.
Aşadar, opţiunea asociatului rămas în viaţă nu este semnificativă; nici un text de lege nu impune acest lucru.
Nu este întemeiat nici motivul de recurs, potrivit cu care instanţa de apel a menţinut dispoziţiile cuprinse în hotărârea instanţei de fond, vizând cererea reconvenţională. Atâta vreme, cât s-a statuat că minorul are vocaţie la succesiunea asociatului decedat prin tutorele desemnat prin hotărâre judecătorească definitivă, iar calitatea de asociat o dobândeşte succesorul, nu reprezentantul său legal; orice susţinere, privind lipsa capacităţii de exerciţiu a tutorelui, este străină cauzei şi corect această excepţie a fost respinsă prin hotărârile anterioare. Aceasta, cu atât mai mult, cu cât prevederile art. 13 C. com. instituie, peste prevederile art. 129 C. fam., o garanţie pentru minor în apărarea drepturilor sale patrimoniale.
Şi motivul de recurs, ce priveşte anularea Hotărârii A.G.A. a SC O.C. SRL Bacău din 5 octombrie 1996, a fost analizat ca motiv de apel, ocazie cu care, de asemenea, corect, această instanţă a reţinut că nu este întemeiat, întrucât, din textul art. 144 coroborat cu art. 90 din Legea nr. 31/1990, hotărârile adunării generale pot fi atacate cu cereri în anulare, promovate la instanţa de pe raza teritorială a sediului societăţii, ceea ce, în fapt, a solicitat pârâta prin cerere reconvenţională, iar instanţa de fond a încuviinţat cererea, hotărâre corect menţinută cu ocazia judecării apelului reclamantei.
Nici motivul de recurs, potrivit cu care greşit s-a respins acţiunea conexă a reclamantei, nu este întemeiat. Prin această cerere, reclamanta a solicitat să se constate că pârâta s-a retras din societate, printr-un înscris semnat de tutorele acesteia.
Înţelegerea de mai sus, astfel cum a reţinut instanţa de fond, situaţie menţinută şi prin Decizia recurată, nu poate fi interpretată ca o manifestare de voinţă de a se retrage din societate, ci doar o tranzacţie asupra drepturilor băneşti, cuvenite minorei, ca urmare a activităţii desfăşurate de autoarea sa în cadrul societăţii.
În consecinţă, pentru cele arătate mai sus, Curtea va respinge recursul reclamantei nefiind întemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC O.C. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 481 din 5 iulie 2001 a Curţii de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3493/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3495/2003. Comercial → |
|---|
