CSJ. Decizia nr. 3496/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3496/2003
Dosar nr. 9059/2001
Şedinţa publică din 16 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 18 iulie 2000, reclamanta, C.N.E. – SC T.A. SA Bucureşti, sucursala Electrocentrale Arad, a chemat în judecată pe pârâta SC A.M. SA Arad, pentru a fi obligată la plata sumei de 7.698.992.605 lei majorări de întârziere în plata energiei electrice, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a formulat cereri de chemare în garanţie împotriva: Consiliului Local Arad, pentru suma de 2.037.777.133 lei, a Administraţiei Financiare şi a Trezoreriei Arad, pentru suma de 3.824.070.660 lei, precum şi a Consiliului Judeţean Arad, pentru suma de 1.333.730.775 lei, reprezentând despăgubiri.
Prin sentinţa civilă nr. 127 din 14 februarie 2001, Tribunalul Arad a admis acţiunea reclamantei şi a obligat pe pârâtă la plata sumei de 7.698.992.605 lei majorări de întârziere şi 101.684.926 lei cheltuieli de judecată. Totodată, au fost admise şi cererile de chemare în garanţie formulate de pârâtă, dispunându-se obligarea: Consiliului Local al municipiului Arad la plata sumei de 2.037.777.133 lei, despăgubiri şi 45.406.105 lei cheltuieli de judecată; Administraţia Financiară Arad a fost obligată la plata sumei de 3.924.078.660 lei, reprezentând despăgubiri şi la 63.269.120 lei cheltuieli de judecată; iar Consiliul Judeţean Arad a fost obligat la plata sumei de 1.333.730.775 lei despăgubiri şi 36.702.949 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia civilă nr. 814 din 26 septembrie 2001, a admis apelurile declarate de chematele în garanţie, a schimbat în tot hotărârea instanţei de fond, în sensul că a respins acţiunea reclamantei, precum şi cererile de chemare în garanţie formulate de pârâtă.
Împotriva acestei soluţii, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esenţă, admiterea acţiunii sale, aşa cum a fost formulată de către C.N.E. - SC T.A. SA Bucureşti, sucursala Electrocentrale Arad, care are personalitate juridică, acţiune ce a fost semnată, în baza competenţelor ce i-au fost acordate, de directorul sucursalei.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Este adevărat că, în raport cu dispoziţiile art. 43 din Legea nr. 31/1990, privind societăţile comerciale, sucursalele reprezintă un dezmembrământ fără personalitate juridică al unei societăţi comerciale, o modalitate de descentralizare a activităţii societăţii primare, în teritoriu, fiind subordonată economic, comercial, cât şi juridic acesteia şi dispunând de autonomie, în limitele stabilite de societate.
În speţă, se constată că acţiunea a fost formulată de C.N.E. – SC T.A. SA Bucureşti pentru sucursala Electrocentrale Arad, unitate cu personalitate juridică şi cu care s-au încheiat şi raporturile comerciale, potrivit contractului şi actelor adiţionale din dosarul instanţei de fond.
În această situaţie, se constată că, în mod greşit, instanţa de apel a respins acţiunea reclamantei pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamantei.
De altfel, se constată că, în limitele autonomiei economice, comerciale şi juridice ale filialei Arad a reclamantei SC T.A. SA Bucureşti, aceasta putea exercita, potrivit împuternicirilor acordate directorului său, şi acţiunile în justiţie, aşa cum rezultă din actul aflat la dosar.
În ceea ce priveşte raporturile comerciale dintre părţi, este de reţinut că pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, apărările sale, privind lipsa disponibilităţilor băneşti şi, deci, lipsa culpei sale, nefiind exoneratoare de răspundere contractuală.
În consecinţă, greşit au fost reţinute ca exoneratoare de răspundere, aceleaşi apărări privind lipsa disponibilităţilor băneşti, care ar fi neimputabile vreuneia din părţi, şi în situaţia chematelor în garanţie.
Cum, reclamanta a efectuat livrările de energie termică ce au fost consumate, aceasta este îndreptăţită la plata majorărilor corespunzătoare întârzierilor în plata preţului, iar pârâta le poate recupera cu titlu de daune, aşa cum a reţinut prima instanţă.
Având în vedere cele de mai sus, recursul reclamantei va fi admis, se va modifica Decizia atacată, în sensul că vor fi respinse apelurile chematelor în garanţie.
În raport cu această soluţie, potrivit art. 274 C. proc. civ., intimatele-pârâte şi chematele în garanţie datorează cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC T.A. SA Bucureşti, sucursala Electrocentrale Arad.
Modifică Decizia nr. 814 din 26 septembrie 2001 a Curţii de Apel Timişoara, în sensul că respinge apelurile declarate de chematele în garanţie, Administraţia Financiară Arad, Consiliul Local al municipiului Arad şi Consiliul Judeţean Arad, împotriva sentinţei nr. 127 din 14 februarie 2001 a Tribunalului Arad.
Obligă chematele în garanţie şi pe pârâta SC A.M. SA Arad la plata sumei de 50.867.500 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 16 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3495/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3497/2003. Comercial → |
|---|
