CSJ. Decizia nr. 3516/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3516/2003
Dosar nr. 645/2003
Şedinţa publică din 16 septembrie 2003
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 142 din 24 februarie 2000, Tribunalul Harghita a admis în parte acţiunea reclamantei SC I.E.A. SRL Miercurea Ciuc şi a obligat pe pârâta, Consiliul Local Siculeni:
- să pună la dispoziţia reclamantei cantitatea de 2.043 mc lemn brad pe picior, în valoare de 61.173.545 lei, din pădurea, proprietatea comunei;
- să obţină avizul organelor ROMSILVA pentru exploatarea acestui material lemnos;
- să plătească 50.000 lei pe zi daune cominatorii de la data rămânerii definitive a sentinţei şi 8.305.410 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Târgu Mureş, prin Decizia civilă nr. 687 din 14 noiembrie 2000, a admis apelul pârâtei, a modificat în tot hotărârea instanţei de fond, în sensul că a respins acţiunea reclamantei, cu obligarea acesteia la cheltuieli de judecată în sumă de 8.305.410 lei.
Prin Decizia civilă nr. 5084 din 17 septembrie 2002, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a respins recursul reclamantei, ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta a formulat o contestaţie în anulare, în temeiul art. 318 C. proc. civ., întrucât nu a fost examinat un motiv de recurs, în sensul că nu s-a pronunţat asupra adresei nr. 1836/1999 a Consiliului judeţean Harghita.
În legătură cu contestaţia în anulare de faţă, se reţin următoarele:
Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis, din greşeală, să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmăreşte anularea unei hotărâri definitive, dacă, la pronunţarea ei, nu s-au observat neregularităţile actelor de procedură ori dacă soluţia este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 şi 318 C. proc. civ.).
Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greşeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greşită a unui recurs tardiv, anularea greşită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate şi altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greşelile instanţei de recurs, care pot deschide calea contestaţiei în anulare sunt greşeli de fapt şi nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispoziţiilor legale.
În cazul în care contestaţia în anulare priveşte şi omisiunea examinării unui motiv de casare, aceasta nu înseamnă că pot fi repuse în discuţie, pe această cale, motive care au format obiect de preocupare pentru instanţa de recurs, chiar dacă soluţia pronunţată ar fi rezultatul unei greşite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.
Astfel, contestaţia în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar şi greşite, date în recurs, întrucât instanţa este ţinută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege şi nu poate să examineze justeţea soluţiei pronunţate.
Examinând hotărârea atacată, în raport cu dispoziţiile legale de mai sus, se constată că instanţa de recurs a analizat în mod grupat motivele şi a avut în vedere toate criticile formulate de reclamantă, nefiind obligatorie examinarea în detaliu a tuturor actelor aflate la dosarul cauzei, pe care instanţa şi-a fundamentat soluţia.
Este de reţinut, deci, că toate motivele de recurs, chiar dacă nu au fost examinate pe puncte, cu trimiteri exprese la actele din dosar, aşa cum le-a formulat pârâta, îşi găsesc tratarea detaliată în considerentele hotărârii atacate, aşa cum s-a menţionat mai sus.
În această situaţie, afirmaţia pârâtei contestatoare, referitoare la neexaminarea tuturor motivelor de casare, de către instanţa de recurs, nu poate fi primită.
Chiar dacă petiţionara consideră că soluţia, la care s-a oprit instanţa de recurs, ar cuprinde greşeli de judecată pe fond. Acestea nu pot fi corectate pe această cale procesuală, a contestaţiei în anulare, care este o cale de retractare şi nu de reformare a soluţiei atacate.
În consecinţă, nefiind îndeplinite condiţiile legale, prevăzute de art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare, formulată de pârâtă, va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de SC I.E.A. SRL Miercurea Ciuc, împotriva deciziei nr. 5084 din 17 septembrie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi, 16 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3514/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3517/2003. Comercial → |
|---|
