CSJ. Decizia nr. 3566/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3566/2003
Dosar nr. 1198/2003
Şedinţa publică din 18 septembrie 2003
Asupra recursului în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Suceava, la data de 12 ianuarie 2001, C.M.U. Suceava, în contradictoriu cu intimaţii G.R. şi G.A., a solicitat, în temeiul art. 322, 323 şi 324 C. proc. civ., ca urmare a deciziei nr. 6292, pronunţată, la 14 decembrie 2000, în dosarul nr. E 510/2000 al Curţii Supreme de Justiţie, revizuirea deciziei nr. 81, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, la 26 ianuarie 1995, în dosarul nr. 1529/1994, într-o cauză privind constatarea unui drept de proprietate.
În motivarea cererii sale, revizuienta a susţinut că, prin Decizia 6292 din 14 decembrie 2000, Curtea Supremă de Justiţie a constatat nulitatea absolută a minutei nr. 1759 din 29 iulie 1992, înscris pe care s-a întemeiat Decizia civilă a cărei revizuire s-a cerut.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 393 pronunţată la 13 iunie 2002, a respins cererea de revizuire, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în sensul că, pe de-o parte, hotărârea judecătorească invocată nu este un înscris nou, care să fi existat la data pronunţării hotărârii atacate, iar pe de altă parte, această hotărâre nu modifică vreo altă hotărâre judecătorească, pe care să se fi întemeiat Decizia nr. 81 din 26 ianuarie 1995, a cărei revizuire s-a cerut.
La solicitarea revizuientei C.M.U., Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, considerând că Decizia nr. 393/2002 a Curţii de Apel Suceava a fost pronunţată cu încălcarea esenţială a art. 129 alin. (4) C. proc. civ. şi a art. 322 C. proc. civ., a fost greşit soluţionată pe fond, fiind, totodată, vădit netemeinică, a declarat recurs în anulare împotriva acesteia.
În expunerea situaţiei de fapt, se arată că, printr-o acţiune în justiţie, G.R. şi G.A. au solicitat instanţei, în contradictoriu cu C.M.U. Suceava şi SC C. SA Suceava să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra unui spaţiu comercial aflat în Suceava, la parterul blocului, în baza unei convenţii de vânzare-cumpărare din 29 iulie 1992.
Acţiunea reclamanţilor a fost admisă prin sentinţa civilă nr. 4174 din 7 mai 1993 a Judecătoriei Suceava, sentinţa menţinută prin Decizia nr. 788 din 29 aprilie 1996 a Tribunalului Suceava.
Ulterior, prin Decizia nr. 81 din 26 ianuarie 1995, Curtea de Apel Suceava, a admis recursul pârâtei C.M.U. Suceava, a casat parţial hotărârile criticate şi a constatat că reclamanţii sunt proprietari asupra unei suprafeţe de 98 mp din spaţiul comercial, nu asupra a 110 mp, aşa cum a pretins, având în vedere minuta nr. 1759, încheiată între părţi la data de 29 iulie 1992.
Prin Decizia nr. 6292 din 14 decembrie 2000, Curtea Supremă de Justiţie, a statuat irevocabil că această minută este nulă absolut.
Se mai susţine în recursul în anulare, că instanţa învestită cu judecarea cererii de revizuire, avea, potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (4) C. proc. civ., obligaţia să manifeste rol activ şi să încadreze corect în drept motivul invocat de revizuienta în cerere, observând că, în realitate, motivul de revizuire invocat se încadrează în dispoziţiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., nu art. 322 pct. 5 din acelaşi cod.
Recursul în anulare este fondat şi urmează să fie admis.
Într-adevăr, din examinarea actelor dosarului, rezultă neîndoielnic faptul că cererea revizuientei se întemeiază pe dispoziţiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., text de lege potrivit căruia, revizuirea unei hotărâri, rămase definitive în instanţa de apel, se poate cere şi dacă „hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals, în cursul sau în urma judecăţii".
Aşa fiind, în baza dispoziţiilor art. 3303 alin. (1) şi art. 312 C. proc. civ., urmează ca Decizia nr. 393 din 13 iunie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, urmează să fie casată, iar în baza art. 313 din acelaşi cod, cauza va fi trimisă aceleiaşi instanţe spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General de pe lângă Parchetul Curţii Supreme de Justiţie, împotriva deciziei nr. 393 din 13 iunie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3550/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3573/2003. Comercial → |
|---|
