CSJ. Decizia nr. 3577/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3577/2003
Dosar nr. 8458/2001
Şedinţa publică din 18 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 185/C, pronunţată la 19 februarie 2001, în dosarul nr. 408/2001, a admis acţiunea reclamantei C.N. C.F.R. SA, Regionala Braşov, în contradictoriu cu SC C. SA cu sediul în Borsec şi, în consecinţă, a obligat pârâtă să plătească reclamantei 49.156.764 lei daune, reprezentând daune din contractul nr. 145/N/521/1997, 11.637.402 lei penalităţi contractuale şi 4.397.650 lei cheltuieli de judecată, dispunându-se şi evacuarea pârâtei de pe terenul, în suprafaţă de 1.100 mp, situat în staţia C.F. Topliţa, teren care a făcut obiectul contractului menţionat mai sus.
Apelul declarat de societatea pârâtă împotriva acestei sentinţe a fost respins de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 307/Ap, pronunţată în dosarul nr. 548/Ap/C/2001, la data de 28 mai 2001.
În motivarea apelului său, societatea pârâtă susţine că judecarea în fond a cauzei s-a făcut în lipsa acesteia, pentru că nu a fost legal citată, şi a solicitat desfiinţarea sentinţei atacate, cu trimiterea cauzei primei instanţe spre rejudecare, conform prevederilor art. 89 şi 297 C. proc. civ.
Instanţa de apel a reţinut, însă, că procesul-verbal, încheiat de agentul procedural la 31 ianuarie 2001, este completat la toate rubricile, iar patronul societăţii P.G. a semnat procesul-verbal privind primirea citaţiei.
Împotriva acestei decizii, apelanta pârâtă a declarat recurs.
În motivarea recursului său, societatea pârâtă arată că, prin cererea de chemare în judecată, societatea reclamantă a indicat sediul său comercial ca fiind în strada M. nr. 2 în loc de strada M. nr. 3, sediu atestat prin certificatul de înmatriculare, cu încălcarea prevederilor art. 82 alin. (1) C. proc. civ.
Pe de altă parte, s-a consemnat greşit, în procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că citaţia a fost înmânată administratorului societăţii în serviciul de registratură al acesteia, în condiţiile în care societatea pârâtă nu are un astfel de serviciu. Semnătura administratorului P.G. este contestată în condiţiile în care, procesul-verbal nu poartă semnătura agentului procedural, care avea obligaţia să certifice identitatea şi semnătura celui citat, conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) C. proc. civ.
În subsidiar, recurenta pârâtă, care susţine că nu i-a fost comunicată nici copia acţiunii reclamantei, formulează şi critici pe fondul cauzei.
Din examinarea dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, Procesul-verbal din 31 ianuarie 2001, aflat la dosarul instanţei de fond, rezultă că recursul declarat de pârâtă, este fondat.
Într-adevăr, aceasta a fost citată, în Borsec, str. M. nr. 2, la adresa indicată în acţiunea reclamantei, deşi, din copia contractului de închiriere, ataşată acţiunii, rezultă, fără dubii, că sediul societăţii pârâte este în Borsec str. M. nr. 3.
Din dovada aflată la dosar lipseşte, într-adevăr, semnătura agentului procedural, situaţie în care, menţiunile „valabil fără ştampilă" şi semnătura primitorului actului, nu pot fi certificate în conformitate cu prevederile art. 92 alin. (1) C. proc. civ.
Cum în acest mod, pârâta recurentă nu a fost în măsură să-şi formuleze apărările în faţa instanţei de fond, iar instanţa de apel nu a examinat fondul cauzei, urmează ca, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., recursul urmează să fie admis, Decizia atacată va fi modificată în sensul admiterii apelului declarat de aceeaşi parte împotriva sentinţei nr. 185/C din 19 februarie 2001 a Tribunalului Braşov, care va fi desfiinţată, iar cauza va fi trimisă aceluiaşi tribunal, pentru rejudecare, în temeiul prevederilor art. 312 pct. 4 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta, SC C. SA Borsec, împotriva deciziei nr. 307/Ap din 28 mai 2001, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică Decizia atacată, în sensul că admite apelul aceleiaşi părţi împotriva sentinţei nr. 185/C din 19 februarie 2001 a Tribunalului Braşov, pe care o desfiinţează şi trimite cauza, spre rejudecare, aceluiaşi tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3574/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3579/2003. Comercial → |
|---|
