CSJ. Decizia nr. 3658/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3658/2003
Dosar nr. 1389/2003
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 24 septembrie 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Prin sentinţa nr. 4796 din 12 decembrie 2002, Tribunalul Dolj a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamanta H.A., în contradictoriu cu pârâtele SC F.S. SA Craiova, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
În pronunţarea acestei soluţii, instanţa a reţinut, în esenţă, că acţiunea reclamantei are ca obiect acţiunea în constatarea nulităţii absolute a actelor de privatizare a pârâtei SC F.S. SA., şi, în raport cu dispoziţiile art. 31 şi 32 din Legea nr. 99/1999, competenţa materială de soluţionare a unei atare cereri aparţine Curţii de Apel Craiova.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin sentinţa nr. 26 din 20 mai 2003, îşi constată necompetenţa şi declină competenţa materială în soluţionarea acţiunii în favoarea Tribunalului Dolj, reţinând, în esenţă, că, indiferent de prevederile legilor incidente în materia privatizării, litigiile, de natura celui de faţă, sunt de competenţa instanţelor comerciale de drept comun, astfel cum aceasta este reglementată de dispoziţiile art. 2 combinat cu art. 72010 C. proc. civ.
Sediul materiei îl constituie dispoziţiile cuprinse în art. 20 – 23 C. proc. civ., instanţa abilitată să pronunţe regulatorul de competenţa fiind cea prevăzută, punctual de art. 22 C. proc. civ.
Verificându-se sesizarea trimisă la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în raport cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., se constată că, în refuzul instanţelor de a soluţiona cauza, nu există conflict negativ de competenţă, în sensul în care este definit de art. 22 lit. c) C. proc. civ.
Astfel, potrivit textului legal enunţat, există conflict de competenţă când acesta se iveşte între două judecătorii din circumscripţia aceluiaşi tribunal sau între o judecătorie şi tribunal, Curtea Supreme de Justiţie fiind chemată să pronunţe regulatorul de competenţă ce s-a ivit între instanţele care nu se găsesc în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel sau s-a ivit între două curţi de apel.
În speţă, se constată că necompetenţa de a judeca acţiunea s-a ivit între un tribunal şi o curte de apel, situaţie care nu se regăseşte, potrivit legii, în cadrul conflictelor negative de competenţă, care să conducă la sesizarea Curţii Supreme de Justiţie, pentru rezolvarea acestuia.
În cauză, nefiind conflict negativ de competenţă, hotărârea instanţei de apel, de declinare a judecării cauzei în favoarea tribunalului, este obligatorie pentru această din urmă instanţă, iar sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova este neîntemeiată, Curtea urmând a constata inexistenţa conflictului negativ de competenţă şi a trimite dosarul la Tribunalul Dolj, pentru soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Cu opinia majoritară
Constată inexistenţa conflictului negativ de competenţă şi trimite dosarul spre soluţionare Tribunalului Dolj.
Cu opinia separată a d-nei judecător M.O., în sensul constatării conflictului negativ de competenţă şi stabilirii competenţei soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2003.
MOTIVAREA OPINIEI SEPARATE
Având în vedere că, în cauză, atât Tribunalul Dolj, cât şi Curtea de Apel Craiova au fost sesizate cu aceeaşi pricină, având aceleaşi părţi şi aceeaşi cauză; că aceste instanţe s-au declarat necompetente prin hotărâri rămase irevocabile – declinările de competenţă fiind reciproce – şi că Tribunalul Dolj este competent să soluţioneze cererea dedusă judecăţii, se constată că sunt întrunite cerinţele pentru a exista conflict negativ de competenţă, în sensul art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ce trebuie soluţionat pe calea regulatorului de competenţă de către instanţa superioară, comună instanţelor aflate în conflict, conform celor statornicite de art. 22 alin. (1) – (3) C. proc. civ.
Este de observat că, deşi, acest text legal nu acoperă toate conflictele ce pot să apară în practică, cum ar fi conflictul în speţă, acesta trebuie, de asemenea, soluţionat pe baza principiului dedus din examinarea situaţiilor prevăzute de evocata normă juridică de către instanţa competentă, respectiv, de Curtea Supremă de Justiţie, ca instanţă superioară, comună Tribunalului Dolj şi Curţii de Apel Craiova.
Aşa fiind, această instanţă, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, trebuia, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., să stabilească competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, în considerarea art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. şi obiectului cererii deduse judecăţii, căreia nu-i sunt aplicabile dispoziţiile art. 3231 din Legea nr. 99/1999, spre a induce competenţa curţii de apel în primă instanţă.
| ← CSJ. Decizia nr. 3648/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 366/2003. Comercial → |
|---|
