CSJ. Decizia nr. 3672/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3672/2003
Dosar nr. 7851/2001
Şedinţa publică din 25 septembrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 6994/2001, reclamanta, Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Bacău, a chemat în judecată pârâţii A.(M.)L., D.(G.)A., J.(G.)V., H.(S.)E., O.(B.)M., B.D., solicitând a se dispune dizolvarea şi radierea societăţii, obligarea pârâţilor de a se prezenta la Oficiul Registrului Comerţului pentru îndeplinirea formalităţilor necesare de înregistrare a menţiunilor, obligarea pârâtului de a suporta cheltuielile necesare pentru efectuarea menţiunilor la registrul comerţului şi publicarea în Monitorul Oficial, aplicarea amenzilor civile prevăzute de art. 44 alin. (1) din Legea nr. 26/1990.
Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 443 din 25 aprilie 2001, a admis în parte acţiunea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâţii, a dispus dizolvarea şi radierea SC A.F. SRL Bacău şi înregistrarea dizolvării în Registrul Comerţului şi publicarea dizolvării în Monitorul Oficial.
Prin aceeaşi hotărâre a obligat pârâţii să se prezinte la Oficiul Registrului Comerţului pentru îndeplinirea formalităţilor necesare de înregistrare a menţiunilor de dizolvare şi radiere, cu obligaţia pârâţilor să suporte cheltuielile necesare pentru efectuarea menţiunilor la Registrul Comerţului şi publicarea în Monitorul Oficial.
A respins capătul de cerere privind amenzile civile.
A obligat pârâţii să plătească reclamantei suma de 126.300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. VI alin. (1) din OUG 32/1997, modificată prin Legea nr. 195/1997, pârâţii aveau obligaţia de a modifica capitalul social la 2.000.000 lei, în termen de 1 an de la data intrării în vigoare a ordonanţei de urgenţă, iar prin OUG nr. 16/1998, termenul de un an până la care pârâtul avea obligaţia de majorare a capitalului social a fost prorogat până la data de 30 iunie 1999. Potrivit art. 11 din Legea nr. 31/1990, modificată, în cazul nerespectării termenului de majorare a capitalului social, tribunalul, la cererea statului, prin Ministerul Finanţelor, ori a Camerei de Comerţ şi Industrie teritorială sau a oricărei persoane interesate, va dispune dizolvarea societăţii.
Împotriva sentinţei pronunţată de tribunal, pârâţii SC A.F. SRL Bacău şi A.L. au declarat apel, arătând că neîndeplinirea obligaţiei de majorare a capitalului social nu s-a datorat culpei sau lipsei de interes, ci faptului că au existat litigii între asociaţi. În prezent există o hotărâre judecătorească definitivă de continuare a activităţii societăţii comerciale, care se află pentru înregistrare la Registrul Comerţului, alături de actul adiţional de majorare a capitalului social.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 552, pronunţată la 16 august 2001, a admis apelul declarat de pârâtele SC A.F. SRL Bacău şi A.L., a schimbat în tot sentinţa, în sensul că a respins acţiunea ca nefondată.
A obligat intimata-reclamantă, Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Bacău, să plătească apelantelor-pârâte suma de 1.151.000 lei cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar şi onorariu avocat.
Instanţa de apel, pentru a pronunţa hotărârea menţionată, a reţinut că, prin sentinţa nr. 632 din 21 iunie 2000 a Tribunalului Bacău, s-a admis acţiunea reclamantei A.L., administrator a SC A.F. SRL Bacău, şi s-a dispus excluderea din această societate a pârâtelor D.A., O.M. şi J.V., s-a constatat retragerea pârâtelor B.D. şi H.E. şi s-a dispus continuarea activităţii societăţii cu asociat unic, în persoana lui A.L., a fost respins, ca nefondat, capătul de cerere privind preluarea părţilor sociale de către A.L. De asemeni, a fost admisă în parte cererea reconvenţională, formulată de pârâtele H.E., S.D., J.V. şi O.M., iar reclamanta SC A.F. SRL a fost obligată să le achite pârâtelor H.E. şi B.D. câte 3.332.839 lei, reprezentând părţi sociale la valoare actualizată, şi pârâtelor J.V. şi O.M. câte 4.605.476 lei dividende şi părţi sociale. A fost respins, ca nefondat, capătul de cerere privind constatarea dizolvării de drept, iar SC A.F. SRL a fost obligată să achite pârâtei D.A. suma de 1.271.639 lei dividende.
Această sentinţă a rămas definitivă ca urmare a respingerii apelului prin Decizia nr. 128 din 1 martie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bacău.
Împotriva deciziei pronunţată în apel a fost declarat recurs la Curtea Supremă de Justiţie şi s-a solicitat şi suspendarea executării deciziei recurată, dar instanţa supremă a respins cererea de suspendare executare hotărâre.
În această situaţie, prin actul adiţional nr. 682 din 20 aprilie 2001, autentificat de B.N.P. B.I. s-a hotărât majorarea capitalului social al SC A.F. SRL la suma de 2.000.000 lei. Apelantele au solicitat înscrierea de menţiuni la Registrul Comerţului, conform acestui act adiţional, această cerere fiind suspendată în baza art. 244 C. proc. civ., prin încheierea din 17 iulie 2001, pronunţată de judecătorul delegat la Registrul Comerţului Bacău în dosarul nr. 3698 (dosar apel).
Împotriva deciziei pronunţată de Curtea de Apel au declarat recurs: reclamanta Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Bacău şi pârâtele D.A., H.E., S.D., O.M. şi J.V.
Reclamanta, prin recursul său, arată că pârâţii aveau obligaţia de a majora capitalul social, până la data de 30 iunie 1999, la minimul prevăzut de lege, respectiv, de 2.000.000 lei, dar nu s-au conformat cerinţelor legii, continuând să activeze cu nerespectarea condiţiilor impuse de legiuitor prin actele normative.
Recurenta-reclamantă mai arată că instanţa de apel nu a luat în considerare sesizarea Camerei de Comerţ, Industrie şi Agricultură Bacău privind dizolvarea societăţii, având în vedere că SC A.F. SRL Bacău figurează în Registrul Comerţului cu un capital social de 100.000 lei, în contradicţie cu prevederile art. 11 din Legea nr. 31/1990, şi a desfăşurat activitatea, nerespectând prevederile Legii nr. 31/1990.
Prin recursul declarat de pârâtele D.A., H.E., S.D., O.M. şi J.V. se critică hotărârea pronunţată de instanţa de apel, pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătându-se că:
- termenul prevăzut de lege pentru majorarea capitalului social este un termen de decădere. Actele normative referitoare la majorarea capitalului social, şi anume, OUG nr. 32/1997 şi OUG nr. 16/1998, sancţionează cu dizolvarea toate societăţile care nu îndeplinesc cerinţa legii şi această dizolvare operează de drept, potrivit art. 11 din Legea nr. 31/1990.
- majorarea capitalului social nu este condiţionată de buna credinţă sau reaua credinţă a asociaţilor.
- greşit a reţinut instanţa de apel că pârâtele au solicitat înscrierea de menţiuni la Registrul Comerţului, conform actului adiţional nr. 682 din 20 aprilie 2001.
- împrejurarea că le-a fost respinsă de Curtea Supremă de Justiţie cererea de suspendare a executării deciziei recurate este lipsită de relevanţă în cauză, întrucât această hotărâre este pronunţată cu mult după data de 30 iunie 1999, dată la care trebuia majorat capitalul social.
- elementul esenţial ce trebuia reţinut în cauză este faptul că, la 30 iunie 1999, voinţa majorităţii asociaţilor era aceea de a nu majora capitalul social, respectiv, de a dizolva societatea.
Recursurile declarate în cauză nu sunt fondate.
Analizând Decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamantă şi pârâtă, se constată că hotărârea atacată este temeinică şi legală.
Astfel, corect s-a reţinut de către instanţa de apel că majorarea capitalului social al SC A.F. SRL Bacău, în conformitate cu dispoziţiile OUG nr. 16/1998, s-a datorat situaţiei litigioase existente între asociaţii societăţii.
Prin sentinţa 632 din 12 iulie 2000, pronunţată de Tribunalul Bacău, a fost admisă acţiunea reclamantei A.L., administrator al SC A.F. SRL Bacău, şi s-a dispus excluderea din această societate comercială a pârâtelor D.A., O.M. şi J.V., s-a constatat retragerea pârâtelor B.D. şi H.E. şi s-a dispus continuarea activităţii societăţii cu unic asociat A.L., a fost respins, ca nefondat, capătul de cerere privind preluarea părţilor sociale de către A.L. De asemenea, a fost admisă în parte cererea reconvenţională, formulată de pârâtele H.E., S.D., J.V. şi O.M., iar reclamanta SC A.F. SRL a fost obligată să le achite pârâtelor H.E. câte 3.332.839 lei, reprezentând părţi sociale la valoarea reactualizată, şi pârâtelor J.V. şi O.M. câte 4.605.476 lei dividende şi părţi sociale. A fost respins, ca nefondat, capătul de cerere privind constatarea dizolvării de drept, iar SC A. SRL a fost obligată să achite pârâtei D.A. suma de 1.272.639 lei dividende.
Această sentinţă a rămas definitivă, ca urmare a respingerii apelului, prin Decizia civilă nr. 128 din 1 martie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bacău. Împotriva deciziei instanţei de apel a fost declarat recurs, dar Curtea Supremă de Justiţie, conform certificatului 445 din 29 iunie 2001, a respins cererea de suspendare a executării deciziei nr. 128/2001 a Curţii de Apel Bacău.
Ca urmare a acestei decizii, prin actul adiţional nr. 682 din 20 aprilie 2001, autentificat la biroul notarului public, s-a hotărât majorarea capitalului social al S.C. A.F. SRL Bacău la suma de 2.000.000 lei. S-a solicitat înscrierea menţiunilor la Oficiul Registrului Comerţului, conform actului adiţional menţionat, cerere suspendată, în temeiul art. 244 C. proc. civ., prin încheierea din 17 iulie 2001, pronunţată de judecătorul delegat la Registrul Comerţului Bacău, în dosarul nr. 3698/2001.
La termenul de judecată a recursurilor de la data de 25 septembrie 2003, intimata-pârâtă, S.C. A.F. SRL, prin administrator A.L., a depus la dosar încheierea nr. 2004 din 20 mai 2003 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău, din care rezultă că a fost majorat capitalul social al societăţii, înregistrându-se şi alte menţiuni privind excluderea asociaţilor D.A., J.V., H.E., O.M. şi B.D., cât şi adăugarea asociatului A.C.D.
De asemenea, s-a depus la dosar noul certificat de înregistrare a S.C. A.F. SRL Bacău - J 40/1576 din 6 septembrie 2003.
În consecinţă, faţă de considerentele prezentate, recursurile declarate în cauză vor fi respinse, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Bacău şi pârâţii D.A., H.E., B.D. (fostă S.), O.M. şi J.V., împotriva deciziei nr. 552 din 16 august 2001 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 25 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3671/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3674/2003. Comercial → |
|---|
