CSJ. Decizia nr. 420/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia Nr.420/2003DOSAR Nr.1770/200.
Şedinţa publică din 29 ianuarie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat deM.V:împotriva deciziei nr.1220 din 18 decembrie 2000 a Curţii de Apel Cluj-Secţia contencios Administrativ şi Comercială.
La apelul nominal au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către magistratul asistent, care a invederat că recursul este legal timbrat şi că părţile au depus un înscris datat 22 ianuarie 2003, semnat inclusiv de recurent, prin care declară că renunţă la judecarea procesului ce formează obiectul dosarului nr.1770/2001.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa civilă nr.1904/C din 27 decembrie 1999 a Tribunalului Cluj s-a respins acţiunea precizată formulată de reclamanta S.C. „T.M."SRL Cluj Napoca împotriva pârâtului M.V., având ca obiect excluderea acestuia din societatea menţionată.
S-a admis acţiunea reconvenţională precizată formulată de pârâtul reclamant reconvenţional M.V.împotriva pârâţilor reconvenţionali S.C. „T:M".SRL Cluj Napoca,B.T., M.Ş.M., şi în consecinţă s-a dispus excluderea din S.C. „T.M."SRL Cluj Napoca a pârâţilor reconvenţionali B.T. şi M.Ş.M., rezilierea contractului de societate autentificat şi continuarea existenţei societăţii comerciale ca societate unipersonală, având ca asociat unic pe reclamantul reconvenţional M.V.
S-a anulat ca netimbrat capătul din acţiunea reconvenţională având ca obiect obligarea pârâţilor reconvenţionali să recunoască reclamantului reconvenţional M.V.dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Cluj Napoca, str.L. nr.6.
- Au fost obligaţi pârâţii reconvenţionali să lase netulburată posesia imobilului proprietatea reclamantului reconvenţionalşi să înceteze folosinţa acestuia.
- S-a constatat nulitatea actului intitulat de părţi „Contract de colaborare" încheiat la data de 11 mai 1999.
- S-a dispus darea în debit a reclamantului reconvenţional M.V.cu suma de 100.000 lei taxă judiciară de timbru şi 3.000 lei timbru judiciar.
- Au fost obligaţi pârâţii reconvenţionali să plătească reclamantului reconvenţional M.V.suma de 2.603.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a soluţiona astfel, prima instanţă a reţinut în esenţă că, reclamanţii B.T.şi M.S.M., au încălcat flagrant şi cu caracter de permanenţă actul constitutiv în ceea ce priveşte modul de adoptare a hotărârilor Adunării generale, desfăşurând astfel o activitate contrară intereselor societăţii, motiv pentru care se impune respingerea acţiunii şi admiterea cererii reconvenţionale formulată de pârâtul M.V.,care astfel cum demonstrează probele dosarului, a desfăşurat în cadrul societăţii o activitate corespunzătoare şi ca atare nu există motivul de excludere a acestuia, ci dimpotrivă a celorlalţi doi foşti asociaţi care au avut o conduită culpabilă.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe de pârâtul reconvenţional B.T.a fost admis prin Decizia civilă nr.1220 din 18 decembrie 2000, pronunţată de Curtea de Apel Cluj şi drept consecinţă sentinţa a fost modificată în parte, în sensul respingerii acţiunii reconvenţionale formulată de M.V.împotriva pârâtului reconvenţional B.T.pentru excludere din societate.
Prin aceeaşi decizie au fost respinse şi capetele de cerere privind rezilierea contractului de societate şi continuarea funcţionării S.C. „T:M:"SRL cu unic asociat, precum şi cel referitor la posesia şi folosinţa imobilului din Cluj Napoca, str. L.nr.6 şi de asemenea cel privind nulitatea „contractului de colaborare" încheiat la 11 mai 1998.
Au fost compensate cheltuielile făcute de părţi la soluţionarea pricinii la instanţa de fond, iar intimatul M.V.a fost obligat să plătească apelantului B.T.suma de 1.651.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul reconvenţiona lM.V., invocând motive de netemeinicie şi nelegalitate ale hotărârii atacate.
Ulterior declarării recursului, prin adresa din 22 ianuarie 2003, reclamantul reconvenţional M.V.a declarat că în baza tranzacţiei încheiată cu pârâtul reconvenţional B.T., că renunţă la judecarea procesului care formează obiectul dosarului nr.1770/2001.
În această situaţie şi având în vedere dispoziţiile art.246 coroborate cu cele ale art.298 şi 316 din Codul de procedură civilă, Curtea, urmează a lua act de renunţarea la judecarea recursului declarat în cauză şi a pronunţa o hotărâre în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de pârâtu lM.V., împotriva deciziei civile nr.1220 din 18 decembrie 2000 a Curţii de Apel Cluj-Secţia Comercială şi Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 42/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4200/2003. Comercial → |
|---|
