CSJ. Decizia nr. 43/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia Nr.43DOSAR Nr.9286/2003
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de APAPS Bucureşti împotriva deciziei nr.1275 din 28 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia a VI-a Comercială.
La apelul nominal nu s-au prezentat părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recurenta a solicitat judecarea sa în lipsă conform art.242 (2).C.proc.civ.
CURTE.
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, seconstată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.100/12 martie 2001, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâta S.C. „A.D.S." din comunaStefan Vodă şi pe cale de consecinţă s-a respins acţiunea FPS Bucureşti.
S-a reţinut că, la 30 decembrie 2000, FPS s-a desfiinţat şi chiar dacă patrimoniul a fost preluat de APAPS, acesta nu se poate subroga în drepturile sale..
Curtea de Apel Bucureşti-secţia comercială, prin Decizia civilă nr.1275/28 septembrie 2001, a admis apelul reclamantei şi respingând excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, a admis acţiunea, obligând pârâta la 1.194.494.586 lei dividende pentru exerciţiul financiar 1997 şi a respins cererea privind acordarea daunelor interese moratorii.
S-a reţinut că, potrivit art.l (1) din OUG nr.296/30 decembrie 2000 APAPS s-a constituit prin reorganizarea FPS iar potrivit art.4 din acelaşi act normativ, APAPS a preluat întregul patrimoniu FPS.
Pe fond, s-a reţinut că pârâta datorează dividende pentru anul 1997, că urmare a aprobării bilanţului la 14 aprilie 1998, dar nu poate fi obligată la daune interese moratorii, întrucât aportul asociaţilor la capitalul social nu este purtător de dobânzi.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamanta,criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală, conform art.304 pct.9c.proc.civ., întrucât s-au încălcat dispoziţiile art.43 c.com.şi 1088 c.civ.
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează:
Instanţa de apel a considerat greşit că dividendele reprezintă aport la capitalul social şi nu sunt purtătoare de dobânzi, conform art.68 din Legea 31/1990.
Dividendele reprezintă cota-parte din beneficiul ce se plăteşte acţionarilor proporţional cu cota de participare la capitalul social vărsat conform art.67 din Legea nr.31/1990.
Potrivit art.43c.com., datoriile comerciale lichide şi plătibile în bani, cum sunt dividendele solicitate în cauză de reclamantă, produc dobândă din ziua când devin exigibile, în speţă de la 14 aprilie 1998 când s-a aprobat bilanţul contabil pentru anul 1997.
Cum pârâta a întârziat în executarea obligaţiei băneşti, respectiv plata dividendelor, conform art.1088 c.civ. ,creditorul prejudiciat poate solicita daune interese moratorii pentru repararea prejudiciului suferit de creditor prin întârzierea executării obligaţiei.
Cât priveşte însă calculul acestora, calcul pe care reclamanta nu l-a făcut, debitorul obligaţiei datorează dobânda la vedere iar nu pe aceea practicată de BRD la depozitele pe termen deun an pentru persoanele juridice, deoarece pe de o parte ,reclamanta nu este îndreptăţită să facă asemenea depozite, iar pe de altă parte,când dobânda nu este convenită de părţi se aplică dobânda prevăzută de lege.
Cum pentru anul 1997, nu există un act normativ care să stabilească dobânda legală, se va avea în vedere dobânda curentă practicată pentru depozitele la vedere ale persoanelor juridice.
Prin urmare, în baza art.312 (2)C.proc.civ .,se va admite recursul sub acest aspect şi se va trimite cauza spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului Bucureşti.
Casează în parte Decizia nr.1275 din 28 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti privind dobânzile la vedere şi trimite cauza aceleiaşi curţi pentru judecarea acestui aspect.
Menţine restul dispoziţiilor deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 438/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 398/2003. Comercial → |
|---|
