Acţiune în anulare. Decizia nr. 779/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 779/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 01-07-2014 în dosarul nr. 12065/62/2011/a3
ROMANIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.779/R DOSAR NR._
Ședința publică din 1 iulie 2014
PREȘEDINTE G. Ș. - judecător
C. V. - judecător
M. L. - judecăto
C. N. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul B. D. împotriva încheierii din 29.10.2013 pronunțată de Tribunalul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 24 iunie 2014, când partea prezentă a pus concluzii, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 1 iulie 2014.
CURTEA
Asupra recursului de față
P. Încheierea ședinței publice din 29.10.2013 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a suspendat judecarea prezentei cauze având ca obiect “cerere în anulare” privind pe reclamantul B. D. în contradictoriu cu pârâții S.C. P. B. S.A., .., P. C. DE ADMINISTRATIE . C. RADUICA, ., până la îndeplinirea de către reclamant a obligațiilor stabilite de către instanță prin încheierea de ședință din 17.09.2013, sens în care a scos cauza de pe rol si a trimis-o la arhiva instanței spre conservare.
A reținut Tribunalul că la termenul de judecată din data de 19.03.2013 reprezentantul convențional al pârâților S.C. P. B. S.A. și R. C. a depus la dosarul cauzei contractele de vânzare cumpărare acțiuni, între S.C. P. B. și S.C. P. Aluniș S.A., ( fila 79 dosar), contractul de cesiune de acțiuni la capitatul social al S.C. A. Hotels S.A. încheiat între S.C. P. B. S.A. și C. G.,( fila 81 dosar), contractul de cesiune de acțiuni la capitatul social al S.C. A. Hotels S.A. încheiat între S.C. P. B. S.A. și S.C. A. Group S.A. (fila 82 dosar) contract de vânzare - cumpărare încheiat între S.C. P. B. și S.C. Cercetări pentru Studii Turistice” Transilvania”( fila 83), învederând instanței că nu există alte contracte de înstrăinare.
Instanța a constatat că prin precizarea de acțiune formulată pentru acest termen de judecată reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile, în sensul că nu a indicat, în clar, obiectul acțiunii și nu a menționat valoarea fiecărui petit în parte.
Instanța constată că reclamantul a intrat în posesia contractelor de vânzare cumpărare, respectiv cesiune de acțiuni, încă din luna martie 2013, astfel că a avut posibilitatea să ia cunoștință de conținutul acestora sub aspectul părților și a valorii contractului.
Totodată, deși în petitele 3, 4 și 5 a solicitat tragerea la răspundere a pârâților ., R. C. și obligarea acestora la plata către . a prejudiciul suferit, reclamantul nu a indicat valoarea prejudiciului creat de pârâți.
Constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligației de a indica valoarea petitelor deduse judecății, în lipsa acestor precizări, instanța neputând stabili taxa de timbru și timbru judiciar datorate pentru acest ciclu procesual, a reținut incidența dispozițiilor art.155 ind.1 Cod de procedură civilă,
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul B. D. aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând anularea ei și trimiterea cauzei la Tribunalul B. pentru continuarea judecății.
În expunerea motivelor de recurs se arată că a solicitat instanței prin cererea din 29.10.2013 ca-n baza art.172 Cod procedură civilă să fie obligați pârâții să prezinte instanței toate contractele a căror anulare se solicită, respectiv ca-n baza art.201 – 214 Cod procedură civilă să fie dispusă efectuarea unei expertize pentru stabilirea prejudiciului total suferit de S.C. P. B. S.A.
Din această perspectivă măsura dispusă de către instanță în baza art.1551 Cod procedură civilă este nelegală, cât timp pârâții și instanța n-au dat curs solicitărilor sale.
Recursul este inadmisibil.
Suspendarea dispusă prin Încheierea ședinței publice de judecată din 29.10.2013 are ca temei dispozițiile art.1551 alin.1 Cod procedură civilă, este susceptibilă de recurs, temeiul juridic al cererii constituindu-l dispozițiile art.2441 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.2441 alin.2 Cod procedură civilă recursul poate fi declarat cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, astfel că excepția tardivității declarării recursului nu se susține, cauza fiind suspendată la momentul promovării recursului, 04.05.2014.
Excepția perimării nu se susține față de art. 252 alin.3 Cod procedură civilă potrivit cu care perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată pentru prima oară în apel, cu atât mai mult în recurs.
P. Decizia civilă nr.344/R/25.03.2014 s-a constatat nul recursul declarat de reclamantul B. D. împotriva Încheierii din 29.10.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._ 11 astfel că prezentul recurs urmează a fi respins ca inadmisibil. Aceasta, întrucât dreptul d a exercita o cale de atac, în apel sau recurs este unic, nimănui nefiindu-i îngăduit a uza de două ori de una și aceeași cale de atac.
Pe cale de consecință Curtea, față de regula privind unicitea dreptului de a exercita o cale de atac, va respinge ca inadmisibil prezentul recurs.
Văzând art.274 Cod procedură civilă, ca parte căzută în pretenții, față de culpa sa procesuală, va obliga pe recurent să plătească intimatei S.C. P. B. S.A. suma de 1240 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B. D. împotriva Încheierii Ședinței publice de judecată din 29.10.2013 pronunțată în dosar nr._ 11 al Tribunalului B. – secția a II-a civilă, de contencios ad-tiv si fiscal.
Obligă pe recurent să plătească intimatei S.C. P. B. S.A., suma de 1240 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 07 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
G. Ș. C. V. M. L.
GREFIER,
C. N.
Red.C.V. /03.07.2014
Dact. C.N./04.07.2014
- 2 exemplare -
Jud. fond – S. Șt. M.
| ← Acţiune în concurenţa neloială. Decizia nr. 697/2014. Curtea... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 3/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
