Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 815/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 815/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 58381/3/2011/a1
Dosar nr._ (Număr intern 369/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 815/2014
Ședința publică de la 01 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. I.
Judecător M. P.
Judecător P. P.
Grefier E.-R. L.
****************
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva Sentinței civile nr._/03.12.2013, pronunțată de Secția a VII-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006, în contradictoriu cu intimații pârâți T. U. K., W. Y. și . SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât W. Y. prin avocat A. N., care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și împrejurarea că în cauză recurenta a solicitat judecarea în lipsă.
Având cuvântul pe cereri prealabile, excepții, apărătorul intimatului pârât susține că nu are cereri prealabile sau excepții de intimat și solicită doar comunicarea motivelor de recurs restituite la dosar, fără acordarea unui termen pentru luare la cunoștință.
Curtea detașează filele 13-17, reprezentând copia motivelor de recurs, pe care le comunică intimatului pârât prezent în instanță și dispune renumerotarea filelor dosarului.
Din oficiu, Curtea invocă un motiv de recurs de ordine publică, respectiv cel al inadmisibilității acțiunii raportat la data formulării cererii și la ce a închiderii procedurii insolvenței și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul intimatului pârât W. Y. solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.30/10.01.2012 a Tribunalului București- Secția a VII-a civilă (fostă comercială), pronunțată în dosarul nr._ 11, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoarea . EUROPE SRL, în calitate de lichidator a fost desemnat C.I.I. I. G. și s-au luat măsurile legale subsecvente deschiderii procedurii falimentului.
Față de lipsa de bunuri ori alte valori din patrimoniul debitoarei, prin sentința comercială nr. 4221/03.04.2013 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilități față de procedură și participanții la procedură și radierea debitoarei de la oficiul registrului comerțului.
Prin Serviciul registratură al secției, la data de 27.04.2012 creditoarea-reclamantă D.G.F.P. București - BIROUL JURIDIC C. 4 a depus cerere privind atragerea răspunderii personale a pârâților T. U. K., W. Y. și . INVESTIȚII SRL, în calitate de foști administratori și asociați ai debitoarei, cerere ce a fost înregistrată ca dosar civil distinct sub nr._ .
În motivarea cererii, creditoarea-reclamantă arată că din faptul nedepunerii la organul fiscale a declarațiilor și raportărilor contabile periodice ale societății debitoare și al neprezentării actelor contabile, rezultă că pârâții nu au ținut contabilitatea societății conform legii, au făcut să dispară documente contabile și au ținut o contabilitatea fictivă, aspecte ce arată că pârâții au manifestat dezinteres în ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății.
Reclamanta susține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale, solicitând obligarea pârâților la plata pasivului societății debitoare.
În drept, creditoarea-reclamantă invocă aplicarea art.138 alin.1 lit.d) din Legea nr.85/2006.
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă prin sentința civilă nr._ din 3.12.2013 a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta D.G.F.P. BUCUREȘTI – BIROUL JURIDIC C. 4, privind atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților T. U. K., W. Y. și . INVESTIȚII SRL.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE, considerând că instanta de fond a procedat la soluționarea cererii cu interpretarea greșita a legii (art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila).
Astfel, in motivarea hotararii, instanta de fond a considerat ca nu s-a stabilit legătură de cauzalitate intre netinerea contabilitatii si ajungerea debitoarei in stare de insolventa, si in considerarea acestui aspect, cererea Administrației Finanțelor Publice Sector 4 a fost respinsa.
Prin cererea formulata s-a solicitat instantei sa procedeze la atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societatii, respectiv a administratorului debitoarei pentru pasivul social ramas neacoperit ca urmare a declansarii procedurii falimentului.
De asemenea din actele cauzei rezulta ca mai multe categorii de obligații la bugetul de stat nu au fost varsate la termenele prevăzute de lege, acumularea acestora precum si a dobânzilor si penalizărilor de întârziere aferente, constituind cu siguranța unul din motive pentru care debitoarea a ajuns in încetare de plați.
Astfel "responsabilitatea pentru manifestarea acestor incalcari ale dispozițiilor legale revine cu certitudine administratorilor si asociaților, fata de prevederile art. 138 alin 1 lit. d din legea 85/2006 privind procedura insolventei."
Ca urmare, s-a solicitat instantei sa admita recursul de fata asa cum a fost formulat si sa procedeze la modificarea sentinței instantei de fond, in sensul admiterii cererii formulate in baza art. 138 lit. d din Legea 85/2006 si obligarea paraților T. U. K., W. Y. si . INVESTIȚII SRL, in considerarea calitatii acestora de administrator si asociat al S. C. U.Y MARVALOUS EUROPE S.R.L. la plata sumei datorate conform tabelului definitiv al creanțelor societatii.
În faza procesuală a recursului nu s-au depus înscrisuri noi.
La termenul de judecată de astăzi Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 C.proc.civ., a invocat ca motiv de recurs de ordine publică inadmisibilitatea formulării cererii de atragere a răspunderii, față de data introducerii acesteia.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate atât de recurentă cât și a celui de ordine publică invocat din oficiu, Curtea apreciază că acesta este fondat și îl va admite.
Se are în vedere că prin sentința civilă nr. 4221/03.04.2013 s-a dispus, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței debitoarei, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilități față de procedură și participanții la procedură și radierea debitoarei de la oficiul registrului comerțului
Se mai reține că cererea reclamantei formulate împotriva pârâților având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, care face obiectul prezentei cauze, a fost formulată la data de 27.04.2012, deci ulterior închiderii procedurii insolvenței.
Deși Legea nr. 85/2006 nu conține prevederi exprese în acest sens, din întreaga reglementare a acestui act normativ și în special a Cap. IV – Răspunderea membrilor organelor de conducere, reiese că cererea de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere reglementată de art. 138 este o cerere aferentă procedurii insolvenței și care poate fi formulată atât timp cât societatea debitoare este supusă acestei proceduri, iar nu și după închiderea acesteia și radierea debitoarei, cum este cazul în speță.
Se are în vedere, în acest sens, că art. 138 conține prevederi referitoare la atribuții și obligații ale administratorului judiciar și ale lichidatorului, ceea ce presupune, implicit, faptul că societatea debitoare este supusă procedurii prevăzute de Legea nr. 85, câtă vreme, potrivit art. 136, prin închiderea procedurii administratorul judiciar / lichidatorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură.
La fel, art. 141 prevede posibilitatea ca odată cu formularea cererii de atragere a răspunderii, administratorul judiciar / lichidatorul sau, după caz, comitetul creditorilor, să ceară judecătorului sindic să instituie măsuri asiguratorii, fiind astfel din nou cât se poate de evident că legiuitorul privește această cerere ca fiind una aferentă procedurii insolvenței.
Mai departe, potrivit art. 142 alin. 2, „după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator”. Din interpretarea per a contrario a acestei dispoziții legale reiese că după închiderea procedurii se poate realiza doar operațiunea repartizării sumelor rezultate din executarea silită a hotărârii prin care s-a admis cererea de atragere a răspunderii, nu și formularea cererii.
Ca urmare, față de cele de mai sus, și în condițiile în care prima instanță a respins cererea de atragere a răspunderii întrucât a apreciat-o ca nefondată, Curtea apreciază că motivul de recurs de ordine publică este fondat, astfel că urmează a admite recursul și va schimba sentința în sensul că va respinge cererea de atragere a răspunderii ca inadmisibilă.
Cât privește criticile formulate de recurentă prin cererea de recurs, Curtea apreciază de prisos analizarea lor, întrucât acestea vizează temeinicia cererii de atragere a răspunderii, or în cauză nu este întrunită situația premisă pentru efectuarea acestei analize, respectiv formularea cererii de atragere în cadrul procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 4 A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr._/03.12.2013, pronunțată de Secția a VII-a Civilă a Tribunalului București în dosarul nr._ având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006, în contradictoriu cu intimații pârâți T. U. K., W. Y. și . SRL.
Modifică sentința atacată, în sensul că:
Respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 01 aprilie 2014.
Președinte, C. G. I. | Judecător, M. P. | Judecător, P. P. |
Grefier, E.-R. L. |
Red. Jud. C.G.I.
Tehnoredactat: CGI
2 ex./03.06.2014
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Jud. sindic: S. C. V.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
