Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 832/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 832/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 30952/3/2012/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 346/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 832
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. VINȚANU
Judecător A. M. S. U.
Judecător D. A.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr._/03.12.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă S. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei față de dispozițiile art.138 al.6 din Legea 85/2006 și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată că:
La data de 07.08.2012 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a comercială sub nr._, WALADIS IMPEX SRL prin lichidator CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENTA F. A., desemnat prin rezolutie pronuntata de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti, a solicitat deschiderea procedurii simplificate.
Prin incheierea de sedinta din 20.11.2012, Tribunalul Bucuresti Sectia A VII A Civila a admis cererea debitoarei WALADIS IMPEX SRL iar in temeiul art.107 alin. (1) rap. la art. 32 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus . procedura simplificată a debitorului, fiind desemnat lichidator judiciar.
Prin cererea formulata la data de 21.06.2013, creditoarea ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 prin DIRECTIA G. A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI a solicitat instantei ca pasivul debitoarei WALADIS IMPEX SRL sa fie suportat de catre pârâta S. A., in baza art. 138 lit. c) din Legea 85/2006 invocand in acest sens aspecte teoretice privind angajarea raspunderii personale patrimoniale in caz de faliment.
Prin sentința civilă nr._ din 3.12.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă în dosarul nr._, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul - sindic a reținut că din conținutul cererii formulate in contradictoriu cu parata rezulta ca reclamanta se rezuma in general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii in conditiile art. 138 din Legea 85/2006 fără sa arate in concret care sunt faptele care se incadreaza in aceste dispozitii.
In cauza nu numai ca nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic dar nici nu arata care este legatura de cauzalitate dintre aceste fapte si starea de insolventa a debitoarei.
Savarsirea unei fapte ilicite dintre cele prevazute limitativ de lege si existenta unui prejudiciu sunt doua dintre conditiile necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenata raspunderea unei persoane in temeiul art.138 .
Raportul cauzal trebuie sa existe intre vreuna dintre faptele prevazute de art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 si starea de insolventa a debitorului, in sensul ca prin savarsirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns in imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile.
Din cererea formulata, asa cum s-a mentionat mai sus, nu rezulta care este raportul cauzal dintre presupusele fapte invocate ar fi fost savarsite de catre parata si starea de insolventa a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr.85/2006 creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă prin care a solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii formulate in temeiul art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 și obligarea pârâtei S. A., sa suporte in întregime datoriile societății debitoare astfel cum acestea au fost stabilite in tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Motivarea recurentei reia în integralitate conținutul cererii introductive de instanță.
In drept: art. 299 si urm. Codul de Procedura Civila, Legea 85/2006, Legea 31/1990, republicata.
Intimata S. A. nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din 2.04.2014 Curtea, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei pe care o va admite, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 138 alin (1) din Legea insolvenței, calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă au administratorul (sau lichidatorul); în subsidiar (alin. 3), comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, peroanele culpabile de această stare a patrimoniului societății debitoare, ori a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor culpabile riscă să se prescrie.
Creditoarea D.G.F.P. M.B. nu are calitatea procesuală în promovarea recursului. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (6) din Legea nr.85/2006 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 169/2010), în cazul în care s-a pronunțat o hotărâre de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (3), administratorul judiciar/lichidatorul care nu intenționează să formuleze recurs împotriva acesteia va notifica creditorii asupra intenției sale. În cazul în care adunarea generală sau creditorul care deține mai mult de jumătate din valoarea tuturor creanțelor decide că se impune introducerea recursului, administratorul judiciar trebuie să formuleze calea de atac, potrivit legii.
Legiuitorul a dorit, astfel, să acorde legitimare procesuală activă în promovarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) al art. 138 din Legea nr. 85/2006, doar administratorului/lichidatorul judiciar.
Așadar, nici un alt creditor, indiferent de faptul dacă acesta este titularul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, nu poate declara recurs împotriva hotărârii de respingere a cererii, ci doar să solicite aceasta administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar, în condițiile legii.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile art. 8 alineat (1) din Legea nr.85/2006, art. 312 alineat (1) Cod procedură civilă, va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și va respinge recursul ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr._/03.12.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă S. A., ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2014.
Președinte, G. VINȚANU | Judecător, A. M. S. U. | Judecător, D. A. |
Grefier, C. M. |
Red.Jud. G.V.
Tehnored.A.A.
2 ex./22.04.2014
Tribunalul București – Secția a VII a Civilă
Judecător sindic: G. C.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 89/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
