Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 89/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 89/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 34708/3/2010
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2524/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 89/2014
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător M. H.
Judecător A. M. S. U.
Grefier L. V. V.
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulate de către recurenta creditoare R.A. - A.P.P.S împotriva sentinței civile nr. 1340/12.02.2013 pronunțate de către Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimata debitoare . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR M. E. H., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta creditoare prin consilier juridic A. G., care depune delegație la dosar, lipsă fiind intimata debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că au fost comunicate motivele de recurs intimatei debitoare, care nu a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise și acordă cuvântul părții prezente pe recursul declarat.
Recurenta creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Comercială la data de 19.07.2010, creditoarea REGIA AUTONOMĂ ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de ..
Prin sentința civilă nr. 4425 din 07.06.2011, tribunalul a admis cererea creditoarei și, în temeiul art. 107 alin. 1 rap. la art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus . procedura simplificată a debitorului ., fiind desemnat lichidator judiciar.
Prin sentința civilă nr. 1340/12.02.2013, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a închis procedura insolvenței împotriva debitorului ., reținându-se că lichidatorul judiciar nu a identificat faptic în patrimoniul debitorului bunuri mobile sau imobile care să fie valorificabile, astfel încât o continuare a procedurii nu s-ar justifica, atât timp cât finalitatea urmărită de lege nu ar putea fi atinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea R.A. - A.P.P.S, cauza fiind înregistrată sub nr._ (2524/2013) pe rolul Curții de Apel București Secția a V-a Civilă, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, se arată că la termenul de judecată din data de 12.02.2013, recurenta a solicitat instanței acordarea unui termen în vederea depunerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, cererea fiind respinsă de către judecătorul sindic.
În mod greșit instanța a respins solicitarea recurentei de acordare a unui termen pentru a depune cererea formulată în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, având în vedere faptul că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor, în urma hotărârii adunării creditorilor.
Procesul-verbal al adunării generale a creditorilor din data de 11.02.2013 i-a fost comunicat în ședința publică de la termenul din data de 12.02.2013, odată cu raportul de activitate nr. 4, respectiv ultimul raport al lichidatorului judiciar.
În mod greșit instanța a respins solicitarea recurentei de acordare a unui ultim termen de judecată pentru a putea formula cererea în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că, de la termenul din 19.10.2012, ar fi avut la dispoziție suficient timp în acest sens.
La termenul de judecată din data de 19.10.2012, prin raportul de activitate nr. 3, lichidatorul judiciar a solicitat continuarea procedurii insolvenței în vederea convocării adunării creditorilor cu privire la oportunitatea formulării unei cereri pentru atragerea răspunderii personale patrimoniale a membrilor fostelor organe de conducere ale debitoarei, însă fără a menționa faptul că nu înțelege să formuleze o astfel de cerere și fără a motiva de ce înțelege să nu formuleze o astfel de cerere.
Mai mult, lichidatorul judiciar nu a notificat creditorii cu privire la intenția de a închide procedura insolvenței în prezenta cauză, și, cu atât mai puțin, nu a convocat adunarea generală a creditorilor în vederea prezentării propunerii de închidere a procedurii de insolvență împotriva debitoarei.
În drept, se invocă art. 299 și urm. C.pr.civ., dispozițiile Legii nr. 85/2006 și dispozițiile Legii nr. 31/1990.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Intimata-debitoare, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, văzând și dispozițiile articolului 3041 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii în baza articolului 131din Legea nr. 85/2006 care prevede că „în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii’’.
Chiar dacă nu au fost parcurse toate etapele procedurii, măsura luată de judecătorul sindic prin sentința recurată este justificată întrucât articolul 131 permite închiderea procedurii în orice stadiu dacă nu există fonduri pentru acoperirea cheltuielilor administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare.
De altfel, criticile recurentei nu privesc decât imposibilitatea de a formula cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor membri ai organelor de conducere ale societății debitoare, judecătorul-sindic respingând cererea de amânare a cauzei în acest sens.
Adunarea creditorilor în cadrul căreia recurenta a fost mandatată să promoveze acțiunea de atragere a răspunderii fostului administrator a avut loc la data de 11.02.2013, când voturile au fost exprimate prin corespondență.
La 12.02.2013, s-au prezentat în instanță atât recurenta creditoare cât și lichidatorul judiciar, care a depus raportul de activitate nr. 4, cuprinzând propunerea de închidere a procedurii în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006
Deși recurenta susține în mod corect că nu a avut timpul necesar formulării acțiunii pentru atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei până la termenul din 12.02.2013, când s-a hotărât închiderea procedurii, această împrejurare nu este de natură la acest moment să determine necesitatea continuării procedurii. Aceasta pentru că recurenta, în calitate de președinte al Comitetului creditorilor, a formulat totuși o asemenea cerere la data de 14.02.2013, care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Civilă sub numărul_ /a1 și a fost soluționată pe fond prin sentința civilă nr. 4742/14.05.2013.
Față de cele arătate, conform articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă și articolului 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta creditoare R.A. - A.P.P.S împotriva sentinței civile nr. 1340/12.02.2013, pronunțate de către Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul numărul_, în contradictoriu cu intimata debitoare . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR M. E. H., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. M. H. A. M. S.
U.
GREFIER
L. V. V.
Red. Jud.D.A.
Tehnoredactat:I.N.
2 ex.
31.01.2014
………………….
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Judecător - sindic: I. S.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
