Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 425/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 425/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 25072/3/2013/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 772/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 425/2014
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
JUDECĂTOR I. P.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN R. ADMINISTRATIEI SECTOR 3 A FINANTELOR PUBLICE împotriva Sentinței civile nr. 533/20.01.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă E. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Curtea califică calea de atac ca fiind apel conform dispozițiilor art. 3 aliniatul 1 raportat la art. 7 aliniatul 2 din Legea 76/2012.
Constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin 2 Noul Cod de procedură civilă, astfel că din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a apelantei reclamante potrivit dispozițiilor art. 138 aliniatul 6 din Legea 85/2006 și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil constată că:
Prin sentința civilă nr. 553 din 20.01.2014, Tribunalul București – Secția a VII a Civilă a respins ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI in reprezentarea AFP Sector 3, în contradictoriu cu pârâta E. E..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN R. ADMINISTRATIEI SECTOR 3 A FINANTELOR PUBLICE, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă sub nr._ din 28.03.2014.
Apelanta consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică, întrucât instanța de fond a reținut că instituția reclamantă nu face dovada faptelor invocate, prin prisma dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit.d din Legea nr.85/2006.
Consideră apelanta că dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului societății debitoare este dovedită și consta în dezinteresul arătat în ceea ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății debitoare, precum și în prejudiciul cauzat prin neplata datoriei, astfel că cererea formulată în temeiul articolului 138 alineat 1 ar fi trebuit admisă de către instanța de fond.
Apelanta solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii formulată împotriva pârâtei E. E. și obligarea acesteia la plata pasivului neacoperit în urma procedurii falimentului.
Intimata a fost legal citată.
La primul termen de judecată, cu procedura de citare legal îndeplinită, Curtea în temeiul art. 138 alin. 6 din Legea nr.85/2006 a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
În raport de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 138 alin. 6 din Legea nr.85/2006. Curtea găsind întemeiată excepția invocată, o va admite pentru următoarele motive:
Conform prevederilor art. 138 alin. 6 din Legea nr.85/2006 legitimarea procesuală activă în promovarea căii de atac a apelului împotriva unei hotărâri de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. 1 sau, după caz alin. 3 din același act normativ, aparține în exclusivitate administratorului judiciar, singurul în măsură să decidă asupra oportunității promovării apelului.
Cum specificul procedurii insolvenței a impus adoptarea unor reguli de procedură speciale, care derogă de la normele dreptului comun, iar legiuitorul a înțeles că „formularea căii de atac” să fie supusă unor condiții restrictive prin atribuirea doar administratorului judiciar a calității procesuale active, iar în prezenta cauză aceste norme imperative nu au fost respectate de către creditoarea – apelantă care trebuia mai întâi să înștiințeze administratorul judiciar despre decizia sa referitoare la impunerea introducerii recursului de către acesta, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 138 alin. 6 din Legea nr.85/2006 și art. 480 alin. 1 Noul Cod procedură civilă va admite excepția lipsei calității procesuale active a apelantei și va respinge apelul ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
În această situație în care apelul s-a soluționat în temeiul textelor de lege menționate, este evident faptul că, instanța de control judiciar nu va mai analiza motivele de recurs referitoare la nelegalitatea sentinței pronunțate de către instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a apelantei.
Respinge apelul formulat de recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI IN R. ADMINISTRAȚIEI SECTOR 3 A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în București, . Gerota nr. 13 sector 1, împotriva Sentinței civile nr. 533/20.01.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă E. E., cu sediul în București, Calea Mosilor, nr. 268-270, ., . sector 2, ca fiind declarat de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 2.06.2014.
Președinte, G. G. | Judecător, I. P. | |
Grefier, C. L. |
Red.Jud.G.G.
Tehnored.A.A.
4 ex./25.06.2014
Tribunalul București – Secția a VII a Comercială
Judecător sindic: B. A.- E.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1250/2014. Curtea de... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 531/2014. Curtea de... → |
|---|
