Contestaţie. Decizia nr. 1058/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1058/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 44379/3/2011/a6
Dosar nr._ (Număr în format vechi 399/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1058
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. VINȚANU
Judecător A. M. S. U.
Judecător D. A.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.9424/12.11.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR INTERCOM MANAGEMENT SPRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată că:
1. Prin încheierea de cameră de consiliu din data de 31.05.2011 a Tribunalului București- Secția a VII-a civilă, pronunțată în dosarul nr._ 11, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată față de debitoarea ., iar în calitate de lichidator a fost desemnat INTERCOM MANAGEMENT SPRL, cu atribuțiile prevăzute de art.25 din legea insolvenței.
Prin Serviciul registratură al secției, lichidatorul a afișat tabelul preliminar al creanțelor, iar la data de 17.04.2013 s-a înregistrat contestația formulată de contestatoarea A.A.A.S., care a fost înregistrată ca dosar civil distinct sub nr._, asociat dosarului de insolvență.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că în mod greșit nu a fost trecută în tabelul preliminar de creanțe cu suma pretinsă de 137 050 lei, deoarece suma a fost solicitată printr-o precizare la declarația de creanță, care nu constituie o nouă cerere de înscriere la masa credală, ci în fapt aceeași cerere ce a fost deja formulată în termenul stabilit de judecătorul sindic, conform art.132 alin.(2) C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 9424 din 12.11.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă în dosarul nr._ contestația AUTORITĂȚII P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREȘTI a fost respinsă ca tardiv formulată.
P. a pronunța această sentință judecătorul - sindic a reținut că la data de 25.07.2011, administratorul judiciar a publicat în B.P.I.nr.8310 tabelul preliminar de creanțe, prin urmare termenul limită până la care contestatoarea ar fi trebuit să formuleze contestația la tabelul suplimentar de creanțe s-a împlinit la 01.08.2011, conform art.100 alin.(1) C.pr.civ. 1865, astfel încât contestația formulată de A.A.A.S. la data de 17.04.2013 a fost depusă după împlinirea termenului legal de 5 zile.
De asemenea, contestatoarea nu a formulat o cerere de repunere în termenul de contestare de 5 zile, nefiind invocată și dovedită, potrivit art.103 alin.(1) teza II C.pr.civ. 1865, o împrejurare obiectivă și mai presus de voința sa, care ar fi împiedicat-o să depună contestația până la împlinirea termenului în discuție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr.85/2006, contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREȘTI, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, prin care a solicitat admiterea contestatiei si, pe cale de consecința, înscrierea sa in tabelul creditorilor cu întreaga suma solicitata prin declarația de creanța, la ordinea prevăzută de dispozițiile art. 121, alin (1), pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta arată că la declanșarea procedurii insolventei, a solicitat inscrierea in tabelul de creanța cu suma de 14.886, 89 lei, care, a fost inscrisa in tabelul obligațiilor debitoarei. Ulterior, la data de 05.03.2013, A.A.A.S a formulat o precizare la solicitara inițiala, prin care solicita inscrierea in tabelul creditorilor cu un supliment de 137.050 lei.
Faptul ca ulterior si-a precizat câtimea, nu înseamnă, în opinia recurentei, ca a formulat o noua cerere, ci este aceeași cerere, formulata in termen, dar al cărui cuantum s-a solicitat.
Analizând sentința atacată, în raport de probele administrate, susținerile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Prin încheierea de Ședința din data de 31.05.2011 pronuntata in dosarul nr._ 11 a fost deschisa procedura simplificata de faliment împotriva debitoarei ., fiind desemnat lichidator judiciar INTERCOM MANAGEMENT SPRL.
Prin aceasta hotarare, instanta a stabilit ca termen limita de inregistrare a cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei, data de 12.07.2011.
Contestatoarea-creditoare a depus cerere de admitere a creanței in termen legal, solicitând sa fie înscrisa la masa credala a debitoarei cu suma de 14.886,89 lei. Analizând declarația de creanța privind aceasta suma, lichidatorul judiciar a considerat-o întemeiată, motiv pentru care a dispus inscrierea acesteia in Tabelul Preliminar publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 8310/25.07.2011.
Ulterior, s-a formulat o precizare la cererea de admitere a creanței, în data de 05.03.2013, prin care A.A.A.S. a solicitat înscrierea in tabelul creditorilor debitoarei si a sumei de 137.050 lei, in categoria creanțelor bugetare prevăzute de art. 123 pct. 4 din Legea 85/2006 suma reprezentând prejudiciu.
Cererea a fost respinsă de lichidatorul judiciar, iar A.A.A.S a formulat contestație împotriva tabelului preliminar, în data de 17.04.2013.
Dispozițiile art. 73 alin. (2) din Legea 85/2006 privind procedura insolventei prevăd ca termenul de contestare al Tabelului Preliminar este de 5 zile de la publicarea acestuia in Buletinul Procedurilor de Insolventa.
Așadar, contestatia este tardiv formulata intrucat termenul de contestare a fost depășit cu un an si noua luni avand in vedere faptul ca aceasta a fost introdusa pe rolul instantei competente abia in data de 17.04.2013, iar Tabelul Preliminar a fost publicat in data de 25.07.2011.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.9424/12.11.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR INTERCOM MANAGEMENT SPRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2014.
Președinte, G. VINȚANU | Judecător, A. M. S. U. | Judecător, D. A. |
Grefier, C. M. |
Red.Jud. G.V.
Tehnored.A.A.
2 ex./11.06.2014
Tribunalul București-Secția a VII a Civilă
Judecător sindic: S. C. V.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
