Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1511/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1511/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 71551/3/2011/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr._
Nr. în format vechi: 1575/2014
Decizia civILĂ NR. 1511/r
Ședința publică de la data de 12 septembrie 2014
Președinte: R. A. V. S.
Judecător: G. F. I.
Judecător: C. N. I.
Grefier: L. V. V.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 în contradictoriu cu intimatul-pârât V. M. A., A. D., împotriva Sentinței civile nr. 4322/18.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ având ca obiect - Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra recursului.
curtea,
Asupra recursului:
Prin Sentința civilă nr. 4322/18.04.2014 pronunțată de judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ s-a respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâților V. M. A., A. D. formulată de creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
A reținut judecătorul-sindic că cererea este inadmisibilă, fiind formulată după închiderea procedurii insolvenței.
Prin recursul declarat, recurenta - reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 a solicitat admiterea căii de atac, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
A susținut recurenta - reclamantă că hotărârea atacată este pronunțată cu aplicarea greșită a legii, cât timp angajarea răspunderii se poate cere, conform art. 139 din Legea nr. 85/2006, în termen de 3 ani de la data la care s-a cunoscut persoana ce a cauzat insolvența; Legea nr. 85/2006 nu face vorbire de formularea acțiunii înainte de închiderea procedurii, scopul putând fi atins și după închiderea procedurii, mai ales că cererile întemeiate pe dispozițiile art. 138 se judecă separat de dosarul de fond.
În drept, recurenta - reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 a indicat dispozițiile art. 138 lit. c și d, art. 139 și urm. din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul formulat, văzând și dispozițiile art. 304 pct. 9, 304 ind. 1 C.proc.civ., Curtea reține:
Astfel cum în mod corect a reținut judecătorul-sindic, cererea de angajare a răspunderii întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 se impune a fi formulată anterior închiderii procedurii.
Este adevărat că închiderea procedurii nu împiedică judecata în continuare a cauzei, cât timp dispozițiile art. 142 alin. 2 din Legea insolvenței prevăd expres că, după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile legii insolvenței, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Pe de altă parte însă, potrivit art. 136 din Legea insolvenței, prin închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În consecință, după închiderea procedurii, judecătorul-sindic nu mai poate fi învestit printr-o acțiune a cărei premisă o constituie tocmai derularea unei proceduri de insolvență, altminteri încălcându-se dispozițiile art. 136. Dispozițiile art. 139 din Legea nr. 85/2006, indicate în cererea de recurs, nu sunt relevante; în speță nu s-a pus în discuție prescripția dreptului la acțiune, ci inadmisibilitatea acțiunii prin prisma descărcării judecătorului-sindic de orice îndatorire cu privire la procedură conform art. 136 din Legea insolvenței.
Pentru aceste considerente, reținând că Sentința civilă nr. 4322/18.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ este temeinică și legală, în temeiul art. 8 din Legea nr. 85/2006 și art. 312 C.proc.civ., art. 304 ind. 1 C.proc.civ. urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de recurenta - reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, fiind menținută în tot sentința atacată.
pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva Sentinței civile nr. 4322/18.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți V. M. A., A. D. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 septembrie 2014.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
R. A. V. S. | G. F. I. | C. N. I. |
Grefier, | ||
L. V. V. | ||
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
