Contestaţie. Decizia nr. 983/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 983/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 28369/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DOSAR NR._
(Număr în format vechi 716/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.983/R/2014
Ședința publică de la 14 aprilie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. V.
JUDECĂTOR: F. L. ȘALAR
JUDECĂTOR: M. C. S.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, ÎN REPREZENTAREA DIRECȚIE GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, împotriva Sentinței civile nr.9269 din 06.11.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. R. M. S.A, prin administrator judiciar CENȚU S.P.R.L. și administrator special B. F., intimații-creditori ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ DE METEOROLOGIE, ADMINISTRAȚIA Z. LIBERE S. R.A., AF M. BUCUREȘTI - C. ENGINEERING MARKETING, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, AGENȚIA R. DE asigurare A CALITĂȚII IN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, A. R. M., A.,A. C. L., A. I., A. S., A. B. D., ASOCIAȚIA DE COMUNICAȚII P. CABLU BUCUREȘTI, ASOCIAȚIA DE proprietari "TURN I.", ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 314 FOCȘANI, ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PARC CETATE A. I., ASOCIAȚIA R. P. MĂSURAREA AUDIENȚELOR, ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR DIN SNP P. S.A., A. P. T. N. LIMITED, B. C. NICUȘOR, B. M., B. R. E., B. A. R., B. A. L., B. DORINIȚA, B. A. M., B. C., B. I., BORBOROȘ C. N., B. T. ,B. F., B. M. S., B. D., C. A. B. D. M. BUCUREȘTI, C. A. N. D., C. A. O. E. D., C. DE A. C. C. G., C. DE A. R. M., C. I. A. „A. N.", C. S., C. A. R., C. NAȚIONAL AL CINEMATOGRAFIEI, C. R. P. ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR, C. R. P. ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR, C. I. E., C. N. AGENCY, C. M. S., C. E., C. R. A., C. C. SA, C. A., C. M. S., C. G., C. F. L., C. C., C. DE A. ARIES S.A., C. NAȚIONALA P. CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT SI RECIPIENTELOR S.A., C. JUDEȚEAN DÂMBOVIȚA, C. L. AL MUNICIPIULUI B., C. C. A., C. A. G., C. L. J. L., C. A. D., C. D. A., C. R. G., D. I., D. A. A., DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1, DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 4, DIRECȚIA S. V., D. I. R., D. F., D. L. R., D. D. A., E. S., E. A., E. M.,E. E. S.A., E. B. UNION, FEDERAȚIA R. DE HANDBAL, F. G. E. BUCUREȘTI, F. M., F. I. C., F. O.-S., FUNDAȚIA C., G. F., G. I., G. I. V., G. R. - INSTITUTUL DE CERCETARE DE PIAȚA SRL, G. B. F., G. I. C., G. C., G. R. M., G. T., G. A. S.A., G. E. ȘI DIFUZORILOR DE PRESĂ, H. M., H. C., I. C. M., I. I. C., I. C. L., I. B. DES SERVICES, INSTITUȚIA P.-JUDEȚUL DAMBOVIȚA, I. D. R., I. Ș. R., I. D. M., I. D., I. B. E., I. R. L. IFN S.A., I. A., I. C. Ș., I. C., K. I., L. R. A., L. A., L. E. S.A, L. A. A., L. A., M. O., M. B. (R.) S.A., M. L., M. C. R., M. D., M. V.-S., M. A., M. M. I. S.R.L., M. Z., M. L. E., M. I., M. M.-V., M. A.-M. A., N. L. IFN S.A, N. A. D., N. M., N. D. L., N. . INSURANCE G. S.A., O. M., O. R. E., P. C. L., P. F. D., P. M. G., P. O., P. A. M., P. A. L., P. P., P. M.-T. GmbH, R. R., R. V., R. I. I., R. D. M., R. A. - ADMINISTRAȚIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT, P. SUCURSALA P. ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI I., R. S. S. T. S.A., R. S.A., R. A., R. T. GmbH, R. C., S.C. 1 & 1 D. S.R.L., S.C. 2 B T. S.R.L., S.C. 360 R. S.R.L., S.C. 2 K T. S.R.L., S.C. A. T. & EVENTS S.R.L., S.C. A. S.A., .., S.C. A. S.A., .., S.C. ALUNIȘ S.R.L., S.C. A. T. S.A., .., S.C. A. S. LIFT S.R.L., S.C. A&S W. T. S.R.L., S.C. A. S. .., S.C. A. I. S.A., S.C. A. ..C. A. F. S.R.L., S.C. A. S. S. ROTI S.R.L., S.C. B. M. S.A., S.C. B. N. S.R.L., S.C. B. S.A., S.C. B. S. INT S.R.L., S.C. C. A. S.R.L., S.C. C. P. STUDIEREA OPINIEI ȘI PIEȚEI S.R.L., S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A., S.C. C. V. S.A., S.C. C. S.A., S.C. C. V. S.R.L., S.C. C. M. LIGHT S.R.L., S.C. C. S. S.R.L., S.C. C. R. I. 93 S.R.L., S.C. C. C. S.R.L., S.C. C. E. S.R.L., S.C. C. P. S.R.L., S.C. C. P. & MANAGEMENT S.R.L., S.C. D. C. S. S.A., S.C. D. A. SERVICES S.R.L., S.C. DC C. S.A., S.C. D. I. M. S.R.L., S.C. D. P. S.R.L., S.C. E. S. S. S.R.L., S.C. E. C. S.R.L., S.C. E. I. S.R.L., .., S.C. E. S. S.R.L., S.C. F5 W. S.R.L., S.C. F. C. EXPRESS S.R.L., S.C. F. P. S.R.L., S.C. F. F. S.R.L., S.C. G. T. CONSULT S.R.L., .., prin administrator judiciar LEXINSOLV I.P.U.R.L., S.C. G. C. E. S.R.L., S.C. G. C. SERVICES R. S.R.L., S.C. G. V. M. S.A., prin lichidator DELFINUL I.P.U.R.L., S.C. G. I. S.R.L., S.C. G. M. BOX S.A., S.C. G. DE P. R. S.R.L., S.C. H. D. S.R.L., S.C. H. IN V. S.R.L., S.C. I. R. S.R.L., S.C. I. S. I. S.R.L., S.C. I. N. 2002 S.A., S.C. I. S.A., S.C. I. G. M. S.R.L., S.C. I. B. S.R.L., S.C. K. A. S.R.L., S.C. L.-E. S.R.L., S.C. L. C. S.R.L., S.C. M&C S. D. S.R.L., S.C. M. T. S.R.L., S.C. M. C. G. S.R.L., S.C. M. C. I. S.R.L., S.C. M. F. P. S.R.L., S.C. M. I. C. S.R.L., S.C. M. M. S.R.L., S.C. M. P. DISTRIBUTION S.R.L., S.C. M. G. S.R.L., S.C. N&T T. 2002 S.R.L., S.C. N. C. S.R.L., S.C. O. C. S.R.L., S.C. OK-IT S.R.L., S.C. O. P. MARKETING S.R.L., S.C. O. R. S.A., S.C. O. E. M. S.R.L., S.C. P. C. S.A., S.C. L. S. S.R.L., prin lichidator SIOMAX S.P.R.L.S.C. P. S. S.R.L., S.C. P. R. R. S.R.L., S.C. P.-C.-S. S.R.L., .., S.C. P. T. SECURITY S.A., prin lichidator CONSULTOR, S.C. P. W. S. S.R.L., S.C. Q. I. ADVERTISING S.R.L., S.C. R.&R. S.A., S.C. RH I. S.R.L., .., .., S.C. R. M. S.A., S.C. R. M. S.R.L., S.C. R. P. EXPERIENCE S.A., S.C. S. B. N. S.R.L., S.C. S. A. SERUS S.R.L., S.C. S. B. SOLUTIONS S.R.L., S.C. S. P. D. S.R.L., S.C. S. B. P. S.R.L., S.C. S. P. S.R.L., S.C. S. F. D. S.R.L., .., .., S.C. S. S. S.R.L., S.C. S. E. S.R.L., S.C. S. V. ART S.R.L., S.C. S. T. S.R.L., S.C. S. I. S.R.L., S.C. S. P. S.R.L., S.C. T. T. ENTERTAIMENT S.R.L., S.C. T. M. PROMOTION S.R.L., S.C. T. E. S.R.L., S.C. T. S. S.R.L., S.C. T. F. S.R.L., S.C. U. I. DLM S.R.L., S.C. U. CO S.R.L., S.C. V. & S. S.R.L., S.C. V. R. S.A., S.C. Z. M. S.R.L., S. A. I., . LIMITED, S. S. DE AVIAȚIE C., S. G. B., S. A.. OVERON S.L, S. A. AB, S. I. MADELEINE, S. R., S. NAȚIONAL P. E., S. C. PROFESIONALA DE AVOCAȚI „BUDUSAN, BALDEA SI ASOCIAȚII”, S. NAȚIONALĂ DE RADIOTELECOMUNICAȚII S.A., S. R. DE TELEVIZIUNE, S. A., S. N. D., S. C. L. - prin K. RESTRUCTURING SPRL, S. D. D., S. P., S. N. T. LIMITED, S. D., S. O. L., S. R. M., S. S. A. M., S. L.., S. M. V. G. S.R.L., S. I., S.C. S. .., T. C. LIMITED, T. B. A. M., T. O. C., T. R. S. ,T. F. MANAGEMENT S.A., T. I. T., T. M. V., U.P.F.R., U.-A., U. P. DE FONOGRAME, U. P. DIN TIMIȘOARA, U. C., U. R. A., U. O. C., V. Ș., V. F. D., V. E., V. D. I., V. V. FILMS L., V. I. C., V. S., W.T.V. T. L.., W. W. B. & LOBBY C. LIMITED.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista amânărilor fără discuții, au răspuns intimatele-creditoare S.C. Z. M. S.R.L., prin avocat S. N., cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/2014, S.C. G. M. Box S.A., prin avocat D. M., cu împuternicirea avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.576/_/11.04.2014, R.A. A.P.P.S., prin avocat T. B., cu împuternicirea avocațială nr._/2014, C. I. de A. A. N., prin reprezentant legal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata-creditoare S.C. G. M. Box S.A., prin avocat, învederează faptul că nu i-au fost comunicate motivele de recurs. Solicită comunicarea recursului promovat în cauză și acordarea unui termen în vederea pregătirii apărării și a formulării întâmpinării.
Deliberând, față de obiectul cauzei și data îndeplinirii procedurii de citare cu părțile, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de intimata-creditoare S.C. G. M. Box S.A. și dispune strigarea dosarului la ora 12,00, pentru a da posibilitate acesteia să ia cunoștință de conținutul recursului.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică au răspuns răspuns intimatele-creditoare S.C. Z. M. S.R.L., prin avocat, S.C. G. M. Box S.A., prin avocat, R.A. A.P.P.S., prin avocat, C. I. de A. A. N., prin reprezentant legal, lipsind celelalte părți.
Intimata-creditoare S.C. G. M. Box S.A., prin avocat, reiterează cererea de amânare a cauzei, pe care o depune la dosar. În opinia sa, consideră că, prin respingerea cererii de amânare a cauzei, se încalcă dreptul la apărare prevăzut atât de dispozițiile art.23 din Constituția României, cât și de dispozițiile art.6 din CEDO. În plus, arată că dispozițiile art.308 alin.1 Vechiul Cod de procedură civilă, prevăd obligația instanței de a comunica motivele de recurs, iar cele ale art.308 alin.2 Vechiul Cod de procedură civilă, prevăd obligația intimatului de a formula întâmpinare. P. urmare, susține că nu poate fi sancționat intimatul pentru că nu a procedat la fotocopierea motivelor de recurs, în condițiile în care obligația comunicării motivelor de recurs îi revenea instanței. Astfel, în vederea respectării dreptului la apărare a S.C. G. M. Box S.A., solicită comunicarea motivelor de recurs și acordarea unui termen pentru a-i permite să formuleze întâmpinare, în sensul apărărilor pe care intenționează să le invoce.
Cu opina separată a doamnei judecător S. M. C., Curtea apreciază că s-a pronunțat asupra cererii de amânare, la prima strigare a cauzei. Constată că apărătorul ales al S.C. G. M. Box S.A. nu a solicitat studierea dosarului în intervalul de timp 9,00-12,00, acordat în vederea pregătirii apărării raportat la încălcarea acestui drept procesual al părții. Mai mult, apreciază că apărările pe care înțelege să le formuleze în cuprinsul întâmpinării, pot fi susținute în fața instanței de recurs, cu respectarea principiului contradictorialității și dreptului la apărare.
Apărătorul intimatei-creditoare S.C. G. M. Box S.A. subliniază că în intervalul de timp stabilit de instanță nu avea posibilitatea să studieze acest recurs, respectiv să formuleze întâmpinare.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Intimata-creditoare S.C. Z. M. S.R.L., prin avocat, solicită respingerea recursului, susținând că dispozițiile art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006 invocate de către recurenta-creditoare Agenția Națională de Administrare Fiscală fac referire la motivele de nelegalitate, iar întreg recursul vizează doar motive de oportunitate. Totodată, apreciază ca irelevantă în cauză anularea hotărârii judecătorului sindic de confirmare a planului de reorganizare.
Intimata-creditoare S.C. G. M. Box S.A., prin avocat, solicită respingerea recursului, având în vedere că dispozițiile Legii nr.85/2006, prevăd controlul judecătoresc asupra legalității actelor efectuate pe parcursul procedurii insolvenței nu și asupra oportunității.
Apărătorul intimatei-creditoare R.A. A.P.P.S. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul intimatului-creditor C. I. de A. A. N. solicită admiterea recursului și admiterea contestației formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
CURTEA,
La data de 20.08.2013 a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VII-a C., contestatia formulata de creditorul ANAF impotriva procesului verbal al adunarii creditorilor debitoarei . din data de 12.08.2013. P. sentința civilă nr.9269/06.11.2013 judecătorul sindic a respins contestația ca neîntemeiată. P. a concluziona în acest sens,s-a reținut că, potrivit dispozitiilor art 14 alin 7 din legea 85/2006 „hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor”.
Raportat la continutul textului de lege mentionat, care stabileste regimul juridic al desfiintarii hotararilor adunarilor creditorilor, se constata ca judecatorul sindic poate desfiinta hotararile adunarii creditorilor doar pentru motive de nelegalitate, oportunitatea acestora neintrand in atributiile instantei.
Pornind de la temeiul de drept avut in vedere de creditorul contestator pentru a solicita desfiintarea hotararii adunarii creditorilor din 12.08.2013 si procedand la examinarea procesului verbal al sedintei adunarii creditorilor, instanta retine ca, in speta, convocarea adunarii generale a creditorilor a fost facuta de administratorul judiciar in temeiul art. 13 alin. 2 din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar a comunicat potrivit art.14 din acelasi act normativ, ordinea de zi a sedintei, preocupandu-se de secretariatul acesteia, iar la momentul tinerii sedintei, au fost indeplinite conditiile de cvorum si majoritate privind desfasurarea sedintei, fiind respectate dispozitiile art.15 din legea insolventei.
De altfel, creditorul contestator nu a invocat nereguli cu privire la respectarea acestor conditii referitoare la cvorumul si votul exprimat, ci a aratat ca nelegalitatea hotararii adoptate se raporteaza la planul de reorganizare aflat in curs de desfasurare, incalcandu-se mentiunile cuprinse in plan.
Retine instanta ca derularea planului de reorganizare nu este incompatibila cu adoptarea de hotarari in cadrul adunarii creditorilor, examinarea hotararilor facandu-se in conditiile art. 14 alin. 7 din legea insolventei, iar nu in conditiile art. 101 invocate de contestator, aceste conditii fiind analizate de judecatorul sindic la momentul confirmarii planului de reorganizare.
Nerespectarea planului de reorganizare confirmat de judecatorul sindic atrage sanctiunea trecerii la faliment, sanctiune ce de asemenea reprezinta o institutie separata, fiind analizata in alte conditii decat cele reglementate pentru hotararile adunarii creditorilor.
In speta, creditorul a solicitat sa se constate ca prin hotararea comitetului creditorilor din 21.03.2013 s-a realizat o plata in alte conditii decat cele reglementate in planul de reorganizare, hotararea comitetului creditorilor nefiind insa supusa analizei judecatorului sindic, competenta solutionarii contestatiei impotriva hotararii comitetului creditorilor apartinand adunarii creditorilor, conform art.17 alin.6 din legea insolventei, judecatorul sindic avand ca atributie prevazuta de lege doar verificarea hotararii adunarii creditorilor.
Constatand ca hotararea adunarii creditorilor este legala din perspectiva art.14 alin.7 ce reglementeaza institutia contestatiilor impotriva hotararii adunarii creditorilor, instanta nu poate desfiinta aceasta hotarare, oportunitatea adoptarii sale neintrand in competenta judecatorului sindic.
Mai mult, a retinut ca programul de plati ca element esential al planului de reorganizare, ce determina continuarea planului sau trecerea la faliment, nu a fost modificat prin hotararea comitetului creditorilor, astfel cum a fost mentinuta prin hotararea adunarii creditorilor, graficul de plati derulandu-se in aceleasi conditii fata de creditorii trecuti in cuprinsul sau.
Cu privire la sustinerile contestatorului in sensul nelegalitatii hotararii din perspectiva asocierii debitoarei cu alte societati comerciale, pentru derularea unor proiecte mass-media, instanta retine sustinerile ca neintemeiate, planul de reorganizare, aflat in curs de derulare, neinterzicand operatiunile de asociere, acestea intrand in sfera activitatilor curente ale debitoarei, specificul activitatii sale fiind proiectele mass-media, debitoarea precizand in cuprinsul planului, reorganizarea activitatii prin noi politici de marketing de natura a contribui la obtinerea de lichidatati financiare.
Votul favorabil asupra asocierii debitoarei a fost exprimat cu majoritatea creantelor prezente, hotararea adoptata fiind si cu privire la aceste aspecte, legala, nefiind incidente dispozitiile art.14 alin.7 din legea insolventei.
Împotriva sentinței civile a declarat în termen legal recurs Agenția Naționala de Administrare Fiscala, prin care a solicitat modificarea in tot a sentinței civile atacate, si implicit admiterea contestației, anularea deciziilor adoptate in cadrul ședinței Adunării creditorilor din data de 12.08.2013 de respingere a contestației recurentei, si totodată admiterea contestației fata de decizia Comitetului creditorilor debitoarei ..
În motivare se arată că, în cadrul dosarului de insolventa ce se derulează pe rolul Tribunalului București Secția a Vll-a C., in care debitoare este ., in data de 12.08.2013, s-a ținut ședința Adunării creditorilor debitoarei, convocata de administratorul judiciar (de la acea data) HM E. IPURL, ședința ce a avut drept ordine de zi:
•Soluționarea Contestației formulate de ANAF împotriva Hotărârii Comitetului creditorilor din data de 21.03.2013;
•Soluționarea Contestației formulate de R. impotriva Hotărârii Comitetului creditorilor din data de 17.07.2013;
•Aprobarea Raportului de evaluare, a metodei si a regulamentului de vânzare a bunurilor mobile din averea debitoarei cuprinse in adresa administratorului special nr. 239/2013;
•Aprobarea scăderii prețului de vânzare a autoturismelor, conform hotărârii Comitetului creditorilor din data de 17.07.2013;
•Desemnarea membrilor Comisiei de vânzare;
Precum si cele doua noi puncte (completate prin BPI nr._/05.08.2013), respectiv:
•Asocierea R. M. SA, cu societatea ., pentru derularea unui proiect mass-media comun;
•Asocierea R. M. SA, cu societatea . SRL, pentru derularea unui proiect mass-media comun;
Împotriva Procesului verbal al Adunării creditorilor, a promovat contestație in condițiile art.14 alin.7 si 8 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei și a solicitat anularea deciziilor adoptate cu aceasta ocazie pentru nelegalitate.
P. Sentința civila nr.9269/06.11.2013, instanța de fond a respins contestația ca nefondata.
Analiza contestației s-a raportat la un plan de reorganizare, respectiv la faptul ca prin deciziile discutate si adoptate nu s-a adus atingere acestuia, fara sa faca o analiza atenta a subiectelor decise nelegal ce trebuiau corectate de instanța de fond. La acest moment, au fost soluționate recursurile declarate de creditori, printre care si cel al recurentei, cu privire la Planul de reorganizare al ., iar la data de 20.01.2014, Curtea de Apel București, in dosarul nr._/3/2011/a30 a admis recursurile, a anulat hotărârea Adunării creditorilor adoptata in data de 20.02.2013 (prin care a fost votat planul de reorganizare) si a înlăturat mențiunea confirmării unui plan de reorganizare. In atare condiții, toate motivările instanței de fond nu mai subzista la acest moment, intrucat hotărârea de confirmare a planului de reorganizare a fost desființată de instanța de control, si astfel toate masurile dispuse de adunare sau creditori, in baza unui aparent plan de reorganizare, sunt total in afara legii, ele nemaiavand susținere la aceasta data.
Cu toate acestea, recurenta argumentează si motivele pentru care a considerat ca sunt nelegale deciziile adoptate atat in ședința Comitetului creditorilor din data de 21.03.2013, cat si cele din Adunarea creditorilor din data de 12.08.2013, si pentru care instanța de fond avea obligația sa le inlature din prezenta cauza.
Astfel, a inteles sa conteste deciziile luate de Adunarea creditorilor cu privire la:
•Soluționarea Contestației formulate de ANAF impotriva Hotărârii Comitetului creditorilor din data de 21.03.2013;
•Asocierea R. M. SA, cu societatea ., pentru derularea unui proiect mass-media comun;
•Asocierea R. M. SA, cu societatea . SRL, pentru derularea unui proiect mass-media comun;
In ceea ce priveste aceste decizii, votul ANAF a fost următorul: „...In temeiul art.14 alin.3 si 4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei, instituția noastră exprima următorul vot, care urmează a fi parte integranta a prezentului proces verbal”
•Soluționarea Contestației formulate de ANAF impotriva Hotărârii Comitetului creditorilor din data de 21.03.2013:
•Asocierea R. M. SA. cu societatea ., pentru derularea unui proiect mass-media comun;
•Asocierea R. M. SA. cu societatea . SRL, pentru derularea unui proiect mass-media comun:
Agenția Naționala de Administrare Fiscala și-a exprimat vot negativ fata de aceste ultime doua puncte aflate pe ordinea de zi a ședinței Adunării creditorilor.
Precizează ca a solicitat informații suplimentare fata de aceste noi puncte aflate pe ordinea de zi a ședinței Adunării creditorilor, insa singura informație comunicata a fost doar "Nota de fundamentare privind anumite masuri luate de administratorul special al ." (nr.279/09.08.2013).
Astfel, nu este in măsura sa aprecieze termenii si condițiile unor astfel de asocieri, costurile suportate din averea debitoarei si implicațiile acestor operațiuni asupra Planului de reorganizare confirmat de judecătorul sindic. Pe de alta parte aceste operațiuni nu sunt prevăzute in Planul de reorganizare al . confirmat de judecătorul sindic. In măsura in care astfel de operațiuni nu au fost prevăzute in Planul de reorganizare propus de debitoare, ele sunt susceptibile de a excede ordinii de zi si posibilității de aprobare de către Adunarea creditorilor, motivat de faptul ca s-ar incalca prevederile Legii nr.85/2006 si dispozițiile unei hotărâri judecătorești (cea prin care a fost confirmat planul de reorganizare) hotărâre a cărei anexa este insusi planul de reorganizare.
Deciziile adoptate asupra acestor puncte aflate pe ordinea de zi, conform Procesului verbal incheiat in data de 12.08.2013 si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr._/13.08.2013, au fost următoarele:
• Soluționarea Contestației formulate de ANAF impotriva Hotărârii Comitetului creditorilor din data de 21.03.2013;
- respingerea contestației formulate de ANAF impotriva Hotărârii Comitetului creditorilor din data de 21.03.2013;
•Asocierea R. M. SA. cu societatea . pentru derularea unui proiect mass-media comun;
•Asocierea R. M. SA. cu societatea . SRL, pentru derularea unui proiect mass-media comun;
- aprobarea asocierii R. M. SA cu cele doua societăți.
Astfel, in urma acestei ședințe, aparent legal in opinia debitoarei, a administratorului judiciar, cat si a instanței de fond, s-a constatat votarea si in consecința respingere si aprobarea punctelor aflate pe ordinea de zi (cu referire la cele contestate), cu încălcarea prevederilor legale in materie.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a probelor administrate și a normelor legale incidente, Curtea apreciază ca nefondat recursul, pentru următoarele considerente:
Asupra primului motiv de nulitate, raportat la susținerile recurentei, Curtea constată că în mod întemeiat prima instanță a apreciat că adunarea creditorilor s-a întrunit în mod legal, fiind întrunite condițiile de convocare, cvorum și de vot.
Asupra motivului de nulitate constând în faptul că motivarea instanței de fond nu mai subzista, intrucat hotărârea de confirmare a planului de reorganizare a fost desființată de instanța de control, si astfel toate masurile dispuse de adunare sau creditori, in baza unui aparent plan de reorganizare, sunt ilegale, Curtea constată că, într-adevăr, potrivit art. 311 alin.1 C.proc.civ, hotărârea casată nu are nicio putere, fiind evident că după data pronunțării deciziei nr.204/ 20.01.2014 în Dosarul nr._/3/2011/a30, prin care Curtea de Apel București, a admis recursurile, a anulat hotărârea Adunării creditorilor adoptata in data de 20.02.2013, planul de reorganizare al debitoarei nu mai putea fi adus la îndeplinire. Însă, aceasta nu înseamnă automat că și actele încheiate de către administratorul judiciar sau hotărârile adoptate de către adunarea creditorilor până la data de 20.01.2014 sunt nule, întrucât sentința de confirmare a planului era executorie în condițiile art.12 alin.1 Legea nr.85/2006 și nici nu putea fi suspendată de către instanța de recurs, conform art.8 alin.3 din același act normativ. Cu alte cuvinte, până la soluționarea recursului împotriva sentinței de confirmare a planului, măsurile adoptate potrivit acestuia sunt legale, legitimitatea acestora fiind conferită de caracterul executoriu al hotărârii de confirmare.
Sub alt aspect, raportat la dispozițiile art. 14 alin. 7 din lege incidente în cauză, Curtea reține că sunt excluse de la cenzura instanței de judecată motivele privind oportunitatea măsurilor adoptate, cu atât mai puțin argumentele sau interesul creditorilor în exprimarea liberă a votului, motiv pentru care va aprecia ca neîntemeiate susținerile recurentei și sub acest aspect.
P. considerentele expuse,apreciind asupra legalității și temeiniciei sentinței civile nr. 9269/06.11.2013, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, ÎN REPREZENTAREA DIRECȚIE GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, împotriva Sentinței civile nr.9269 din 06.11.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.S. V. F.L. ȘALAR M.C. S.
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.A.S.V../25.04.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București
Președinte: M. M.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 957/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
